АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-8826/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайн-Ап» (ОГРН: <***>, 630091, <...>), г. Новосибирск
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), Московская область, г. Электросталь
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» (ОГРН: <***>, 630017, <...>) г. Новосибирск
о взыскании 392 229 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО2 - доверенность от 10.03.2025, паспорт, диплом
ответчика: ФИО3 – доверенность от 30.04.2025, паспорт, диплом
третьего лица: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лайн-Ап» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору от № ЛА-27-07/21 в размере 100 000 рублей, неустойку 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 23.08.2021 по 08.07.2025 в размере 332 612 рублей 84 копеек, а начиная с 09.07.2025 года взыскать неустойку по дату исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривая сумму основного долга, заявил о пропуске срока исковой давности, заявил о неверном исчислении начальной даты неустойки, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из представленных доказательств, 06 июля 2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-АП» (Истец, Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № ЛА-27-07/21 (далее -Договор), согласно которому в течение срока действия договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя отдельными партиями товар - кальяны, табак для кальяна, никотинсодержащую продукцию, угли для кальяна, аксессуары и прочее, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.
Наименование, ассортимент, количество, цена и общая стоимость поставленного по договору товара (партия товара) согласовывается сторонами и в окончательном виде указывается в передаваемых Поставщиком товарных накладных Торг-12 (п.1.2 Договора).
Согласно п. 2.2 Договора Покупатель оплачивает очередную партию Товара в полной стоимости в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки Поставщиком, при этом согласно п. 4.2.3 Договора, Покупатель обязан оплатить Поставщику за Товар в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения счета на оплату от Поставщика.
Сами по себе указанные противоречия в договоре не являются основанием считать, что срок оплаты не согласован вовсе. В этом случае, суд считает необходимым принять во внимание отсрочку оплаты в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней, с которым в любом случае был согласен Покупатель. При этом указанный срок необходимо считать с даты поставки (даты подписания документа об оплате товара), поскольку обязательство по оплате наступает с момента принятия товара.
В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.
В соответствии с историей заявок и спецификаций между сторонами, в период с 1 2 сентября 2023 по 20 июня 2024. Истцом было поставлено по разным подписанным накладным Товара на общую сумму 530 690 рублей 00 копеек.
Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. Истец указывает, что сумма основного долга 100 000 рублей не оплачена ответчиком.
Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, а в соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом частично отклоняются, учитывая следующее.
Приходя к указанному выводу, сторона ответчика не учитывают наличие гарантийного письма, выданного ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Также согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)).
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).
25 февраля 2022 Ответчик представил Истцу гарантийное письмо об исполнении Договора, в части поставленного товара по товарной накладной от 13 сентября 2021 № ЦБ-КК1288 в размере 197 660 рублей до 01 апреля 2022. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 02 апреля 2022, в связи с не поступлением оплаты в оговоренный срок.
Согласно картотеки Арбитражного суда, исковое заявление поступило в суд 17 марта 2025, т.е. в пределах срока исковой давности, в том числе с учетом увеличения срока на один месяц предусмотренного для соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)
Согласно условий договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. В указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 23.08.2021 по 08.07.2025 составляет сумму в размере 332 612 рублей 84 копеек. Расчет неустойки верно выполнен с учетом отсрочки 14 рабочих дней на оплату.
В тоже время, гарантийное письмо (признание долга) было выдано только в отношении суммы 197 660 рублей (только по одной товарной накладной от 13.09.2021 года), а истец начисляет неустойку на суммы предыдущих поставок, которые были исполнены ответчиком, и находятся за пределами срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Кроме этого, истцом не учитывается, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит оплата неустойка в размере 272 152 рублей 28 копеек (69 952,28+202 200) согласно следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
197 660,00
04.10.2021
04.03.2022
152
197 660,00 × 152 × 0.2%
60 088,64 р.
-15 000,00
04.03.2022
Оплата задолженности
182 660,00
05.03.2022
31.03.2022
27
182 660,00 × 27 × 0.2%
9 863,64 р.
-82 660,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
69 952,28 руб.
Сумма основного долга: 100 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 69 952,28 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
100 000,00
02.10.2022
08.07.2025
1011
100 000,00 × 1011 × 0.2%
202 200,00 р.
Итого:
202 200,00 руб.
Сумма основного долга: 100 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 202 200,00 руб.
При этом сумма частичной оплаты 52175 рублей от 29.12.2021 года судом в расчете не учитывается, поскольку представляет собой разницу между суммой 249835 рублей и признанной суммой ответчиком 197660 рублей.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)
Доводы ответчика о снижении неустойки судом не принимаются.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком длительное время, в течении нескольких лет нарушались обязательства по оплате. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.
Нельзя не указать, что на сегодняшний день ставка неустойки 0,2% в день незначительно превышает даже минимальную двойную ставку, до которой возможно снижение неустойки только в исключительных обстоятельств. В рассматриваемом случае таковых не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем, принимая во внимание частичный отказ в иске, соответствующая сумма государственной пошлины в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайн-Ап» сумму задолженности в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 23.08.2021 по 08.07.2025 в размере 332 612 рублей 84 копеек, а начиная с 09.07.2025 года взыскать неустойку 0,1% в день от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 24 611 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2020 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Б.Б. Остроумов