АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-7690/2024
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП <***>,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», г.о. Подольск, д. Коледино, ОГРН <***>, о расторжении договора оказания услуг от 06.04.2023 №49, об обязании ответчика возвратить поставленный товар за свой счет, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности от 27.02.2025, в отсутствие неявившихся лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора от 06.04.2023, обязании ответчика возвратить поставленный истцу на склад Вайлдберриз за свой счет товар, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 100 000 руб., упущенной выгоды в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 606,52 руб. (измененные требования).
Исковые требования мотивированы причинением убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
В судебном заседании от 26.02.2025 был объявлен перерыв до 05.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании истец поддержал иск полностью.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором заявил о признании иска в части долга за поставку товара в размере 856 734 руб., задолженности за оказанные услуги в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 23.04.2024 в размере 38 449,51 руб. В остальной части исковых требований истца ответчик просил суд отказать в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для их удовлетворения.
В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, частичное или полное признание иска, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска ответчиком в части требований в части долга за поставку товара в размере 856 734 руб., задолженности за оказанные услуги в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 23.04.2024 в размере 38 449,51 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
С учетом вышеизложенного признание ответчиком иска в указанной части требований истца следует принять.
ООО «Вайлдберриз», извещенное надлежащим образом, не явилось, отзыв на иск не представило.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 06 апреля 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 49, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого заказчик обязался поручить, а исполнить обязался принять на себя обязательства по оказанию услуг: создание магазина WB для заказчика, запуск и правильное оформление магазина, помощь в выборе ходового и продаваемого ассортимента, клиентский сервис, маркетинг, оказание услуг типа «Фулфимент» и т.п., в течение 3 месяцев. При этом в случае выполнения заказчиком всех рекомендаций исполнителя и условий договора, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнителю в реализации его обязательств, указанных договоре, деятельность магазина заказчика по продаже ювелирных изделий должна выйти на следующие ориентировочные показатели: наименование товара, артикул «пусеты сердца» - количество продаж 300, цена закупки 390, всего 117 000, сумма продаж 409 500, сумма выкупа 27 300, рентабельность 38%, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить.
Бизнес модель: запуск магазина 119 700 руб.; 1 месяц работы прибыль от выручки (38%) 299 250 руб.; 2 месяц – 399 000 руб…., окупаемость вложений к 6 месяцу - 438 900 руб., всего прибыль за 12 месяцев – 5 246 850 руб. (распределение прибыли 38%, закупка товара - 29%, НДС от оборота – 20%, остальные расходы – 13%).
Дополнительные соглашением от 06.04.2023 к указанному договору стороны согласовали изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора, указав, что в случае выполнения заказчиком всех рекомендаций исполнителя и условий договора, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнителю в реализации его обязательств, указанных договоре, гарантировались следующие показатели прибыли:
- с 06.05.2023 г. по 05.06.2023 г. в размере 30 000 руб.;
- с 06.06.2023 г. по 05.07.2023 г. в размере 168 750 руб.;
- с 06.07.2023 г. по 05.08.2023 г. в размере 300 000 руб.;
- с 06.08.2023 г. по 05.09.2023 г. в размере 300 000 руб.;
- с 06.09.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 300 000 руб.;
- с 06.10.2023 г. по 05.11.2023 г. в размере 330 000 руб.;
- с 06.10.2023 г. по 05.11.2023 г. в размере 360 000 руб.;
- с 06.11.2023 г. по 05.12.2023 г. в размере 390 000 руб.;
- с 06.12.2023 г. по 05.01.2024 г. в размере 420 000 руб.;
- с 06.01.2024 г. по 05.02.2024 г. в размере 450 000 руб.
- с 06.02.2024 г. по 05.03.2024 г. в размере 480 000 руб.;
- с 06.03.2024 г. по 05.04.2024 г. в размере 480 000 руб.
а всего в размере 4 008 750 руб.
При этом сторонами указано, что если исполнитель не достигает суммы прибыли, указанной в таблице к 3 месяцу работы, то ведение магазина далее будет бесплатным пока не достигнут обозначаемый в договоре результат.
В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель сдает заказчику результат оказанных услуг по итогу его достижения посредством обмена оригиналами с заказчиком акта оказанных услуг.
Оплата услуг со созданию и ведению магазина «WildBerries» в сумме 400 000 руб. производится заказчиком в течение 120 календарных дней (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 3.4 договора в случае возникновения у заказчика необходимости (пожелания) в продолжении оказания исполнителем выбранных услуг, заказчик обязуется оплачивать из расчета 20% от ежемесячной прибыли в месяц за вычетом всех расходов с момента истечения 120 календарных дней от даты начала оказания услуг.
Для развития и организации магазина WB на платформе «WildBerries» заказчик обязуется внести сумму 1 000 000 руб. по оптовым ценам. Первоначальный взнос по договору составляет 100 000 руб., оставшиеся 300 000 руб. заказчик обязан оплатить из первой валовой прибыли в течении двух месяцев с начала работы магазина (пункты 3.5, 3.6 договора).
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за прямой действительный документально подтвержденный ущерб, причиненный заказчику вследствие его явной недобросовестности. Возмещение и/или взыскание документально подтвержденных убытков ограничено размером реального ущерба, при этом общий размер ответственности исполнителя ограничен фактически выплаченной и полученной суммой вознаграждения по договору.
Заказчик согласен с тем, что односторонний отказ заказчика от оказания услуг или отельных ее частей равносилен отказу от договора, в таком случае заказчик обязан оплатить исполнителю всю стоимость заказанных услуг, а все ранее произведенные платежи заказчику не возвращаются и удерживаются исполнителем как стоимость права одностороннего отказа заказчика от договора. Исполнитель не несет ответственность за действия «WildBerries», результатом которых явилось не достижение коммерческих показателей работа магазина WB (пункт 6.5, 6.7 договора).
В соответствии с пунктом 8.3 договора исполнитель обязуется заменить произведенный для заказчика товар в случае отсутствия его реализации спустя 6 месяцев после начала продаж через созданный исполнителем магазин на маркетплейсе WB.
Досрочное расторжение договора может иметь место по основаниям, предусмотренным договором, соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 9.1 договора).
В силу пункта 11.6 договора исполнитель не несет ответственность за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям заказчика и/или за его субъективную оценку, такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основанием считать услуги оказанными некачественно.
Во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату за товар и оказание услуг в сумме 1 100 000 руб., из которых 1 000 000 руб. за товар, а 100 000 руб. - за открытие магазина, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.04.2023 № 1, от 19.04.2023 № 2, от 21.04.2023 № 3 и квитанцией № 1-8-318-474-662 от 06.04.2023 (с учетом произведенного ответчиком возврата на сумму 300 000 руб.).
В свою очередь ответчик создал магазин WB и в период с августа по ноябрь 2023 года поставил на маркетплейс WB товар (ювелирные изделия) на сумму 143 266 руб., что признал ответчик и не опроверг истец. Данные обстоятельства также не опровергаются представленными в материалы дела истцом отчетами об исполнении обязательств по спорному договору и др.
В связи с отсутствие спроса на размещенный товар и получением прибыли от его частичной реализации в электронном магазине истец 23.12.2023 направил ответчику претензию, в котором уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал, возвратить денежные средства в сумме 1 100 000 руб. и возместить упущенную выгоду в качестве гарантированной прибыли.
Ответчик указанных претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из представленных сторонами в материалы дела документов усматривается, что между сторонами сложились смешанные правоотношения, включающие элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму произведенной оплаты полностью.
Ответчик признал иск в части основного долга в размере 856 734 руб. (с учетом частичной поставки в размере 143 266 руб., которую истец в указанной части не опровергает).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.
В связи с чем требование истца о взыскании задолженности за в размере 856 734 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Ответчик признал иск в части неисполнения обязательств по оказанию услуг в размере 100 000 руб., в связи с чем в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Спорным договором допускается односторонний отказ покупателя (заказчика) от договора.
Истец реализовал свое право на отказ от спорного договора путем направления ответчику 23.12.2023 претензии.
Суд, принимая положения условий договора и статей 450, 523, 782 ГК РФ, считает, что спорный договор расторгнут с 24.01.2024 (почтовый идентификатор 35624278008481).
Поскольку указанный договор на момент предъявления иска (24.04.2024) уже был расторгнут, в удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора следует отказать в связи с отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество (денежные средства), судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных требований истец не доказал наличие оснований в части требований по возврату неотработанного аванса на сумму 104 816,49 руб., поскольку запуск магазина был произведен, а стоимость услуг в указанной части составляла 119 700 руб. В указанной части в иске следует отказать.
Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 22.10.2024 в размере 233 606,52 руб.
Ответчик признал иск в части заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 23.04.2024 в размере 38 449,51 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не поставил товар и допустил просрочку по возврату предварительной оплаты, в связи с чем предъявление финансовых санкций является правомерным.
Арбитражный проверил расчет процентов истца и установил наличие ошибок.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).
В пункте 2 статьи 314 ГК РФ разъяснено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств должны была быть получена ответчиком 24.01.2024, обязательства ответчика по поставке товара также прекращены с указанной даты (дата расторжения договора).
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).
Таким образом, ответчик допустил просрочку по поставке оплаченного товара либо возврату денежных средств с учетом даты расторжения договора и норм статей 193, 314 ГК РФ с 25.01.2024.
Вместе с тем ответчик признал иск в части заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024, в связи с чем расчет процентов производится судом с 23.01.2024 по 22.10.2024, т.е. в пределах признанных сторонами обстоятельств и заявленных требований:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
956 734,00 р.
23.01.2024
28.07.2024
188
16,00
956 734,00 × 188 × 16% / 366
78 629,94 р.
956 734,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
956 734,00 × 49 × 18% / 366
23 055,72 р.
956 734,00 р.
16.09.2024
22.10.2024
37
19,00
956 734,00 × 37 × 19% / 366
18 376,61 р.
Сумма основного долга: 956 734,00 р.
Сумма процентов: 120 062,27 р.
В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 22.10.2024 следует удовлетворить в размере 120 062,27 руб. В остальной части требований истца о взыскании процентов в размере 113 544,25 руб. следует отказать.
Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ од убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом гражданским законодательством установлено, что в соответствии с договором, заключенным между лицом, право которого нарушено, и лицом, ответственным за причинение убытков, последние могут быть возмещены не в полном размере (пункт 1 статьи 15) или компенсированы в размере, превышающем сумму убытков (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.
В данном случае стороны в спорном договоре фактически согласовали соглашение о возмещении убытков (пункты 6.4-6.7, 11.6 договора), в котором ограничили размер убытков только действительным, реальным ущербом.
В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами - непоименованный договор (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах).
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.
При этом из условий спорного договора следует, что ответчик не несет ответственность за отсутствие спроса на рынке в отношении спорного товара либо за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям заказчика.
Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил на складе магазина необходимое количество товара, суд относит к обстоятельствам, в соответствии которыми ответчик действовал разумно и осмотрительно, не допуская действий по увеличению размера убытков, учитывая тот факт, что весь поставленный ответчиком товар не был реализован и находится в настоящее время на складе третьего лица.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Для взыскания упущенной выгоды истцу кроме наличия всех элементов состава указанной гражданско-правовой ответственности необходимо доказать, что совершенное ответчиками нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Суд принимает во внимание, что деятельность сторон по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение фиксированного стабильного дохода. Рисковый характер предпринимательской деятельности заключается в том, что субъект, рассчитывающий на получение прибыли по результатам осуществления той или иной сделки, может эту прибыль и не получить, в том числе по причинам, от него не зависящим.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной статьи истец не доказал допустимыми доказательствами, что ему причинен реальный ущерб в сумме 1 100 000 руб., гарантированный доход с учетом условий договора фактически относится к предполагаемому и зависит от ряда факторов рынка, за которые ответчик не несет ответственность. В связи с чем в указанной части в иске также следует отказать.
Кроме того, истец просил суд обязать ответчика возвратить поставленный истцу на склад «Вайлдберриз» за свой счет товар.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичные правила установлены в пункте 3 статьи 503 ГК РФ.
В соответствии со статьей 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Низкий спрос на товар не свидетельствует о его ненадлежащем качестве.
Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом не доказан, спорный договор расторгнут, обязательства поставщика прекращены, в связи с основания для возложения на ответчика обязанность возвратить поставленный истцу на склад «Вайлдберриз» за свой счет товар отсутствуют, в указанной части в иске следует отказать.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец уменьшил размер требований, а ответчик признал иск в части до принятия судом первой инстанции решения суда и иск удовлетворен частично, то истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 8 768 руб., а ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 166 руб. (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 1, 12, 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признание индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП <***>, иска в части требований истца по уплате задолженности в размере 995 183,51 руб., из которой основной долг по договору поставки в размере 856 734 руб., задолженность по оплате оказанных услуг в размере 100 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 449,51 руб., принять.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП <***>, основную задолженность в размере 956 734 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 062,27 руб., всего 1 076 796,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 166 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП <***>, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании чека об операции от 20.02.2024 в размере 8 768 руб.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Стукалов