АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

19 декабря 2023 года Дело № А53-26542/23

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Гулян Гагику Мелси (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 06.12.2023 ФИО2

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гулян Гагику Мелси о взыскании задолженности в сумме 8537,53 руб., платы за услуги отключения/подключения за январь 2023, февраль 2023 года в размере 13 644,21 руб., пени в размере 1 044,62 руб., пени на дату вынесения решения, пени по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг почты в размере 90 руб.

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил документы о направлении иска по второму адресу ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства назначении предварительного судебного заседания и от 07.11.2023 о назначении дела к судебном разбирательству направлены ответчику по адресу регистрации по месту жительства согласно данным адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 85). Почтовые конверты возвращены почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения», на возвращенных конвертах почтовой службой проставлена отметка «временно выбыл».

Определением от 07.11.2023 суд запросил у Главного управления ФСИН по Ростовской области сведения о месте содержания под стражей или отбывания наказания в отношении Гулян Гагика Мелси.

Согласно поступившему ответу ФИО3 осужден 01.02.2023 и содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО, в связи с чем судебная корреспонденция направлена ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО для извещения ответчика. Согласно отчету об отслеживании АО «Почта России» определение суда от 07.11.2023 (РПО 34498790385341) вручено адресату 15.12.2023.

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 Мелси извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между 02.04.2008 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения, предметом которого является продажа электрической энергии Гарантирующим поставщиком, прием и оплата абонентом электрической энергии (п.1.1).

По расчету истца, задолженность за электроэнергию за январь, февраль 2023 года составляет 8537,53 руб., которая не оплачена ответчиком.

Также, истец указал, что по условиям договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать не только полученную электроэнергию, по и иные необходимые начисления. В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика в январе 2023, феврале 2023 вводилось ограничение режима потребления электроэнергии. Работы по ограничению режима потребления электроэнергии осуществлены сетевой организацией. Выставленные ответчику счета по внесению платы за отключение поставки электроэнергии за январь 2023 в сумме 8629,73 руб., за февраль 2023 в сумме 5014,48 руб., всего: 13 644,21 руб. не оплачены ответчиком. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за услуги по отключению поставки электроэнергии за январь 2023, февраль 2023 на сумму 13 644,21 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы доказательствами, а именно: договором энергоснабжения, актами приема-передачи электроэнергии и соответствующими счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признаются судом надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полном выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по спорным договорам, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 8537,53 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании услуг по отключению/подключению в размере 13 644,21 руб.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору, она несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), действующих в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 8 Правил ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил).

В соответствии с п.3.2.3 договора в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с неоплатой электроэнергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Сетевая организация произвела работы по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии на объектах ответчика, в связи с чем, истцом выставлены счета-фактуры за январь, февраль 2023 года на сумму 13644,21 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), снятия контрольных показаний (данных) расчетных счетчиков электрической энергии, осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии, а также вправе присутствовать при проведении мероприятий по отключению электроустановок потребителя и ограничению энергопотребления.

В соответствии с пунктом 3.2.3 гарантирующий поставщик имеет право производить ограничение отпуска электроэнергии (мощности), допускать перерыв в подаче электроэнергии (мощности), возобновить подачу электроэнергии (мощности), и прекратить подачу электроэнергии (мощности), -в порядке оговоренном в Приложении №9 к договору «Регламент введения полного и (или частичного) ограничения режима потребления электрической энергии»

В соответствии с пунктом 7.6. при введения ограничений (отключений) в подаче электрической энергии Потребителю за невыполнению договорных обязательств и восстановление режима потребления Потребитель, компенсирует ГП затраты понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, согласно калькуляциям стоимости указанных услуг, утвержденных ГП.

Расходы истца, связанные с осуществлением действий по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, в силу условий договора подлежат возмещению ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, ответчик в силу пункта 7.6 договора обязан возместить истцу понесенные им расходы в связи с осуществлением действий по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, которые истец вынужден произвести именно по причине ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств.

Право истца требовать от ответчика возмещения соответствующих расходов закреплено и пунктом 24 Правил полного и (или частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

Факт введения в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электрической энергии и затем возобновления этого режима потребления подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Актами выполненных работ зафиксирован факт оказания истцом услуг по отключению (подключению) энергии (т. 1, л.д. 50-53).

Согласно указанным документам стоимость мероприятий по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии составила 13 644,21 руб.

Поскольку доказательств оплаты стоимости затрат компании по введению режима ограничения/возобновления в материалы дела не представлено ответчиком, наличие установленных судом вышеуказанных обстоятельств является достаточным для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им фактических расходов.

Следовательно, требование о взыскании платы за услуги отключения/подключения за январь 2023, февраль 2023 года подлежит судом удовлетворению в размере 13 644,21 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1044,62 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), 29.12.2014 № 466-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан не выходящим ха рамки обоснованных требований, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд принял расчет истца. Поскольку расчет за период с 20.12.2022 по 31.05.2023 в размере 1 044,62 руб. произведен исходя из ключевой ставки 7,5%, требования в данной части не изменены истцом, суд не вправе выходит за рамки исковых требований и удовлетворяет иск в обозначенном размере.

Также, судом произведен расчет пени с 01.06.2023 на дату вынесения решения, исходя из ставки в размере 9,5 % (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»), размер которой за период с 01.06.2023 по 19.12.2023 составил 1 260,27 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 2304,89 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 8537,53 руб. за период с 20.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 90 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Гагика Мелси (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 22181,74 руб., пени в размере 2304,89 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 8537,53 руб. за период с 20.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., по оплате услуг почты в размере 90 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова