АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-937/2024

12 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 2 961,84 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом,

от ответчика - не явились,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРА" о взыскании 1833.51 руб.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2 961,84 руб. пени.

Судом ходатайство об увеличении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на иск, указал, что в ходе действия контракта Исполнитель добросовестно выполнял свои обязательства и своевременно извещал Заказчика о выполненных работах. За период действия Контракта Исполнителем обеспечены получатели на общую сумму 43 000 рублей 24.03.2023 года Исполнителем в адрес Заказчика направлено ответственном сотруднике за исполнение Контракта и почтовым адресом. 03.05.2023 в адрес Заказчика направлено письмо с информацией о работе выездной бригады, а также информации о Получателе ФИО2 13.07.2023 Исполнитель направил отчетные документы в адрес Заказчика, одновременно разместив их в Единой информационной системе в сфере закупок. Однако, в приемке документов Заказчиком было отказано. Исправленные документы Исполнитель повторно разместил в ЕИС, но и в этот раз Заказчик их не принял. Принял и оплатил выполненные работы Заказчик лишь 10.10.2023 на общую сумму 43 000 рублей. Считает, что в связи с исполнением контракта подлежит применению Постановление Правительства РФ № 783 от 04.07.2018г. и неустойку должна быть списана в полном объеме. Заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал по доводам ответчика.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2023 между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - Отделение, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интра» (далее - Общество, Исполнитель) заключен государственный контракт № 61 (далее - контракт) на выполнение работ по изготовлению бандажей для обеспечения инвалида в 2023 году.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в течение срока действия Контракта выполнить работы по изготовлению и выдаче (доставке) Получателю Изделий, предусмотренных Описанием объекта закупки, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 4.1.5. Контракта Исполнитель обязан выполнить работы по Контракту и передать их результат непосредственно Получателям или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, в срок, предусмотренный Контрактом, при представлении Получателем (представителем Получателя) паспорта (документа, подтверждающего полномочия представителя) и Направления, выдаваемого Заказчиком или используя, полученные от Заказчика Реестры получателей.

Начало срока выполнения работ - день получения Исполнителем Реестра получателей.

Выполнение работ должно быть осуществлено по индивидуальным заказам инвалидов (ветеранов) при этом необходимые замеры и снятие слепков осуществляются по месту нахождения пункта выдачи или при необходимости по месту жительства инвалида (ветерана).

В силу п. 8.1 Контракта Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 04 (Четвертое) августа 2023 года, а в рамках взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. Работы (передача Получателю результата выполненных работ) по настоящему Контракту выполняются с момента заключения Контракта по 21 (Двадцать первое) июля 2023 года, в сроки, установленные п. 8.2 настоящего Контракта.

Согласно п. 8.2 Контракта срок выполнения работ (передача Получателю результата выполненных работ) по настоящему Контракту - в течение 60 календарных дней, а для Получателя, нуждающегося в оказании паллиативной мели ни не кой помощи, 7 календарных дней, со дня получения от Заказчика Реестра получателей.

В случае, если срок для исполнения обязанности по выполнению работ при получении реестра, составляет менее 60 календарных дней, а для Получателя, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней, работы (передача результата выполненных работ) должны быть выполнены по 21 июля 2023 года.

Реестр получателей от 24.03.2023 г. № 939664 к Контракту получен Исполнителем 04.04.2023 года.

Передача Получателю результата выполненных работ, по указанному реестру, должна быть осуществлена не позднее 02.06.2023 года.

Фактически выдача изделия Получателям под № 3, 4, 5 в вышеуказанном Реестре осуществлена 28.06.2023 (Акты приема-передачи Изделия от 28.06.2023 № 3, 4, 5). Количество дней просрочки по каждому Получателю составляет 26 дней.

Фактически выдача изделия Получателям под № 1,2 в вышеуказанном Реестре осуществлена 29.06.2023 (Акты приема-передачи Изделия от 29.06.2023 № 1,2). Количество дней просрочки по каждому Получателю составляет 27 дней.

17.07.2023 в реестр получателей от 17.07.2023 № 994606 включена ФИО3 с целью обеспечения индивидуальным изделием по государственному контракту № 61 от 20.03.2023. Реестр направлений от 17.07.2023 № 994606 направлен Исполнителю заказным письмом 19.07.2023.

В соответствии с п.п. 6.2.1. Контракта в случае нарушения сроков, установленных, в частности п. 8.2 Контракта, Исполнитель уплачивает Заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем и в соответствии с представленным расчетом составляет 794,64 руб.

Согласно п. 5.2.3. Контракта Исполнитель не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором была выполнена работа представляет Заказчику единовременно следующие документы:

- Акты приема-передачи Изделия за соответствующий календарный месяц выдачи результата выполненных работ;

- отрывные талоны к Направлениям (в случае его передачи 11олучателями Исполнителю в соответствии с п. 5.2.2 Контракта);

-реестр актов приема- передачи Изделий за соответствующий календарный месяц;

- спецификацию;

-счет за календарный месяц выдачи результата выполненных работ; -счет -фактура за календарный месяц выдачи результата выполненных работ (при наличии операций, подлежащих налогообложению);

- заполненную (№. и дата актов приема-передачи Изделия) Форму актов приема-передачи по Реестру получателей в электронном виде в формате Excel.

В те же сроки, но не ранее получения Заказчиком документов, предусмотренных настоящим пунктом, Исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, предусмотренную ч. 13 ст. 94 Федерального Закона М44-ФЗ.

Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Фактически документ о приемке сформирован с использованием единой информационной системы 20.09.2023 (счет-фактура от 20.09.2023 № 22). Количество дней просрочки составляет 72 дня.

В соответствии с п. 6.2.1. Контракта в случае нарушения сроков, установленных, в частности п.п. 5.2.3. Контракта, Исполнитель уплачивает Заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем и в соответствии с представленным расчетом составляет 2 167,20 руб.

02.11.2023 в адрес Общества было направлено требование с предложением перечислить неустойку.

На вышеуказанное требование в адрес Заказчика поступил ответ от 04.12.2023 г. № 243 (вх. № 03/3681 6 от 05.12.2023).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по выплате неустойкиистец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что результаты работ в установленный контрактом срок не выполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 794,64 руб. за период с 28.06.2023 по 29.06.2023 с применением ключевой ставки Банка России – 16%, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту с применением п. 6.2.1 Контракта, а именно, в связи с просрочкой выполнения работ.

Согласно п. 6.2.1 Контракта в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 4.1.8, 4.1.14, 4.1.17, 5.1.3, 5.1.8, 5.2.3, 5.3.7, 8.2, 9.2, 9.3, 10.7 настоящего контракта, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Из материалов дела следует, что в части получателей допущена просрочка выдачи изделий, ответчиком факт просрочки не оспорен, доказательств исполнения обязательства в установленный Контрактом срок не представлено.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Из пункта п. 6.2.1 Контракта следует, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевая ставка Банка России) принимается для расчета на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство ответчика по передаче изделий в отношении пяти получателей было исполнено, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичного прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в Обзорах, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было частично исполнено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

При таких обстоятельствах, применяя размер ставки, действующей на день частичного исполнения обязательства – 7,5%, сумма обоснованно предъявленной неустойки составляет 283,80 руб. (на сумму 25 800 руб. за период с 03.06.2023 по 28.06.2023 (26 дней) с применением ключевой ставки 7,5%, в размере 167,70 руб.; неустойка, начисленная на сумму 17 200 руб. за период с 03.06.2023 по 29.06.2023 (27 дней) с применением ключевой ставки 7,5%, в размере 116,10 руб.).

Указанный размер неустойки суд признает обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 167,20 руб. за период с 11.07.2023 по 20.09.2023, начисленных по п. 6.2. Контракта в связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств по контракту, предусмотренных п. 5.2.3 Контракта.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что документ о приемке размещен с нарушением установленных сроков, требование о взыскании пени признается обоснованным.

Фактически документ о приемке размещен в ЕИС 20.09.2023.

Размер пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также не учтены указанные выше положения о подлежащей применению ключевой ставке Банка России.

Применяя размер ставки, действующей на день исполнения обязательства – 13%, сумма обоснованно предъявленной неустойки составляет 1 341,60 руб. (на сумму 43 000 руб. за период с 11.07.2023 по 20.09.2023 (72 дня) с применением ключевой ставки Банка России 13%).

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Возражая по иску, ответчик указал на применение Постановление Правительства РФ № 783 от 04.07.2018, просил списать неустойку.

В силу положений пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие случаи и порядок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783). В пункте 3 Правил N 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Исходя из указанных норм и правовых позиций суд считает, что, что государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как следует из материалов дела, контракт не был исполнен на сумму 8 600 руб.

Согласно пояснениям истца, не обеспечены по контракту получатели технических средств реабилитации:

- ФИО4 (номер направления 939664 от 24.03.2023 г.) ввиду наступления смерти 04.06.2023 г.;

- ФИО3 (номер направления 994606 от 17.07.2023 г.) поскольку истек срок действия направления. 28 декабря 2023 года выдано новое направление (номер 1060086), но заявительница от изделия отказалась, так как 05.03.2024 г. оформила заявление на электронный сертификат на приобретение бандажа компрессионного на нижнюю конечность.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ФИО3 нуждалась в получении технического средства реабилитации, право на получение которого реализовано путем получения электронного сертификата.

Доказательств передачи изделия получателю ФИО3 ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства неисполнения обязательств в полном объеме по вине заказчика в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что контракт исполнен не в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что факт нарушений нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, оснований для освобождения от ответственности, как и оснований для списания неустойки судом не установлено, требовании истца суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 625,40 руб. пени.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 098 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина