Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1169/2023 15 августа 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН 1027700132195/7707083893)
к ИП Смирнову Денису Владимировичу (ОГРН/ИНН 314236708000075/231906022240), о взыскании задолженности в размере 611 695,03 руб. при участии в судебном заседании:
от истца: Черная К.Б., представитель по доверенности от 06.12.2022, от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилось ПАО Сбербанк (далее – истец) с исковым заявлением к ИП Смирнову Денису Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 052/8619/21399-6454 от 24.01.2020 в размере 611 695,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 229 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023, судебное заседание отложено на 15.08.2023 на 14 часов 10 минут.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:25 15.08.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.
Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.
В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.
Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 24.01.2020.
Во исполнение условий договоров истцом перечислены денежные средства ответчику.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.
Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил.
Общая задолженность по договору составила 601 062,75 руб., из которых 528 691,55 руб. ссудная задолженность, 72 371,20 руб., проценты за пользование кредитом.
Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом данных, ответчиком не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, наличие неоплаченной задолженности документально не опровергнуты.
При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК
РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 601 062,75 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 10 632,28 руб.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком не доказан факт своевременного внесения денежных средств, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлено.
Проверив расчет неустойки, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 611 695,03 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 15 234 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на сумму 15 229 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 229 руб., государственная пошлина в части 5 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/231906022240) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН <***>/7707083893) задолженность в размере 601 062,75 руб., неустойку в размере 10 632,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 229 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/231906022240)) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Черный