АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-38120/2022

11 октября 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Теплоэнерго»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А43-38120/2022

по иску акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости давальческих материалов

и

установил :

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» (далее – ООО «Энергетик-Б») о взыскании 844 482 рублей 66 копеек стоимости давальческого материала, переданного по договорам подряда от 28.02.2020 № 009/20-ЭЗК, от 03.03.2020 № 023/20-ЭЗК.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 решение суда отменено, иск оставлен без рассмотрения.

АО «Теплоэнерго» не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 421 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Материалы перешли в собственность подрядчика, действия стороны были направлены на возврат неиспользованного материала, передача которого началась после производства по делу о банкротстве. На 09.12.2022 у ответчика отсутствовало право собственности на материалы. Материал был сбережен ответчиком после начала процедуры банкротства, когда прошел разумный срок его возврата, поэтому долг ответчика относится к текущим платежам.

Подробно доводы АО «Теплоэнерго» изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» (заказчик) и ООО «Энергетик-Б» (подрядчик) заключили договоры подряда от 28.02.2020 № 009/20-ЭЗК, от 03.03.2020 № 023/20-ЭЗК, в соответствии с которыми заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на объектах заказчика.

Подрядчик обязуется при сдаче последнего этапа работы одновременно вернуть заказчику все средства ограждения мест производства работ и неиспользованные материалы заказчика. При неисполнении подрядчиком указанных обязанностей по предоставлению отчета об использовании материалов заказчика и своевременному возврату неиспользованных материалов заказчика в надлежащем виде, данные материалы расцениваются как переданные в собственность подрядчика, а подрядчик обязуется на основании счета-фактуры, представленного заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 договора, оплатить приобретение данных материалов (пункт 3.1.10.3 договоров).

В случае неисполнения подрядчиком предусмотренных пунктом 3.1.10.3 договора обязанностей по своевременному предоставлению отчета об использовании материалов и/или возврату неиспользованных материалов заказчику в надлежащем виде, позволяющем дальнейшее использование, заказчик выставляет подрядчику счет-фактуру на приобретение данных материалов, который подрядчик обязуется оплатить в срок не более 10 дней с момента его получения (пункт 4.2 договоров).

АО «Теплоэнерго» передало, а ООО «Энергетик-Б» приняло по накладным давальческий материал.

Заказчик направил подрядчику письмо от 27.08.2021 № исх-12278 с просьбой вернуть материал на склад АО «Теплоэнерго», либо направить документы, подтверждающие использование материала.

В письме от 17.01.2022 № исх-00317 заказчик направил подрядчику счета-фактуры для выплаты денежных средств за давальческий материал, предложил в течение 10 дней с момента получения письма оплатить стоимость материала в сумме 844 482 рублей 68 копеек.

В письме от 07.06.2022 № исх-07809 АО «Теплоэнерго» повторно просило подрядчика оплатить стоимость давальческого материала.

Требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Теплоэнерго» в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 421, 454, 713 ГК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что требование является текущим.

Апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пришел к выводу, что право требования возврата материалов возникло у истца до возбуждения дела о банкротстве, поэтому признал требование не относящимся к текущим платежам и оставил иск без рассмотрения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с седьмым абзацем пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства), в том числе по заявлению, поданному до даты введения наблюдения, принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. Если должник признан банкротом, суд по собственной инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица вправе оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в пункте 3.1.10.3 договоров стороны согласовали, что подрядчик обязуется при сдаче последнего этапа работы одновременно вернуть заказчику все средства ограждения мест производства работ и неиспользованные материалы заказчика.

Апелляционный суд установил, что по договору от 28.02.2020 № 009/20-ЭЗК результат работ передан 03.12.2020, по договору от 03.03.2020 № 023/20-ЭЗК – 03.11.2020, и пришел к выводу о том, что с этого момента у подрядчика возникло обязательство вернуть заказчику неиспользованные материалы заказчика.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2020 по делу № А64-9013/2020, следовательно, спорное требование правомерно признано апелляционным судом подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Довод Общества о том, что передача материалов является длительным процессом, не свидетельствует об изменении момента возникновения обязательства, а относится к порядку исполнения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно оставил иск АО «Теплоэнерго» без рассмотрения.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А43-38120/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева