АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года Дело № А74-2290/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г. Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 512 674 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2023,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 17.04.2023.

Администрация г. Абакана (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 512 674 руб. 75 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору о развитии застроенной территории № 2-ртз от 03.10.2012 за период с 04.04.2019 по 28.12.2022.

По существу исковых требований представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки до 1% цены права застройки.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2012 между Администрацией города Абакана и ООО «ГазТранс» (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории № 2-рзт, предметом которого являлось развитие застроенной территории площадью 6290 кв. м., в отношении которой принято Постановление Администрации г. Абакана от 20.04.2012 № 621 «О развитии застроенной территории».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена права на заключение договора определена в соответствии с протоколом аукциона № 2-рзт от 02.10.2012 по лоту № 1 и составляет 5 127 711 руб.

Согласно подпункту 4.1.7. пункта 4.1. договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 3.1. договора (до 03.10.2018) осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

В соответствии с подпунктом 4.1.8. пункта 4.1. договора застройщик обязуется в течение шести месяцев с момента выполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 4.1.7.

договора, безвозмездно передать в муниципальную собственность города Абакана построенные (реконструированные) объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенные для обеспечения застроенной территории.

На основании пункта 5.2. договора в случае нарушения застройщиком сроков, предусмотренных пп. 4.1.1.- 4.1.3, 4.1.6. - 4.1.8. договора, застройщик уплачивает Администрации города Абакана пеню в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от установленной пунктом 2.1. договора цены права на заключение договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока выполнения соответствующего обязательства, до дня выполнения данного обязательства в полном объеме.

Период просрочки определен истцом (с учетом уточнения иска) с 04.04.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.12.2022, количество дней – 1180.

Сумма пени по расчету истца составила: 5 127 711*1/300*7,5%*1180= 1 512 674 руб. 75 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.12.2022 № 889Д.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 5.5. договора уплата пени производится в течении 15 рабочих дней с момента получения письменного требования об этом от другой стороны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая доводам истца, ответчик указал на истечение срока исковой давности 04.04.2022 и поскольку исковое заявление подано в суд 12.04.2023, ответчик просит суд в иске отказать.

Истец с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, пояснив, что земельный участок выделялся для строительства домов и дом по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию разрешением на строительство, выданным 20.02.2021, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче в муниципальную собственность города Абакана построенных (реконструированных) объектов осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения

судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пп. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В договоре стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение договорных обязательств по передаче в муниципальную собственность города Абакана построенных (реконструированных) объектов в виде уплаты подрядчику пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от установленной пунктом 2.1. договора цены права на заключение договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока выполнения соответствующего обязательства, до дня выполнения данного обязательства в полном объеме.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство по передаче построенных (реконструированных) объектов было исполнено застройщиком с просрочкой (28.12.2022), и после истечения срока исковой давности по указанному требованию (04.04.2022), к заявленному требованию о взыскании неустойки может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как установлено судом, крайний срок сдачи результата работ по договору 03.10.2018.

В соответствии с подпунктом 4.1.8. пункта 4.1. договора застройщик обязан передать в муниципальную собственность города Абакана построенные (реконструированные) объекты в течение шести месяцев с момента выполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 4.1.7. договора, то есть не позднее 03.04.2019.

Соответственно, неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора после указанной даты можно считать нарушением условий договора и возникновением права на восстановление нарушенных интересов.

Период просрочки определен истцом (с учетом уточнения иска) с 04.04.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.12.2022.

Исковое заявление было подано 12.04.2023 (согласно информации, размещенной в информационной системе http://kad.arbitr.ru), таким образом, с учетом исключения срока

соблюдения претензионного порядка, Администрацией пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной до 28.12.2022.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Отклоняя доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку земельный участок выделялся для строительства домов и дом по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию разрешением на строительство, выданным 20.02.2021, суд указывает следующее.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В соответствии с условиями договора срок для его исполнения установлен в пункте 3.1. договора.

В подпунктах 4.1.7., 4.1.8. пункта 4.1. стороны согласовали, что застройщик обязуется в срок, предусмотренный п. 3.1. договора (до 03.10.2018), осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории. Застройщик обязуется в течение шести месяцев, с момента выполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 4.1.7. договора, безвозмездно передать в муниципальную собственность города Абакана построенные (реконструированные) объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенные для обеспечения застроенной территории..

Таким образом, из условий договора не следует, что срок исполнения обязательства по договору связан с моментом получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Иных условий, указывающих на то, что срок исполнения договора обусловлен выдачей разрешения на строительство, суд не усмотрел.

Иное толкование условий договора о развитии застроенной территории № 2-рзт, связывающее, по мнению истца, срок передачи объекта строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются правомерными.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд не производит ее распределение.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 0:11:00Кому выдана Ишь Наталья Юрьевна