АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

14 августа 2023 года

Дело № А57-32101/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к товариществу собственников недвижимости «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, р.п. Красный Октябрь, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Солидарность» (далее – ТСН «Солидарность») о взыскании задолженности за фактическое потребление энергии за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 45 477 руб. 42 коп.., законной неустойки за период с 16.04.2022 по 02.11.2022 в размере 3528 руб. 91 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период март-май 2022 года в размере 36 224 руб. 28 коп., неустойку за период с 16.04.2022 по 07.08.2023 в размере 10 132 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика оставшейся суммы долга и неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, в которых указал на заключение сторонами агентского договора, предусматривающего прямые формы расчета собственников квартир МКД с ПАО «Саратовэнерго». Полагает, что имеется переплата стоимости поставленного коммунального ресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» в адрес ТСН «Солидарность» направило оферту договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64080311000132 от 01.09.2019 с приложениями.

До настоящего времени указанная оферта договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома не рассмотрена.

Вместе с тем, ПАО «Саратовэнерго» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объект ответчика: Саратовская область, Саратовский район, <...> До настоящего времени ответчиком оферта договора энергоснабжения №64080311000132 не подписана.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора энергоснабжения ТСН «Солидарность» не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее по тексту – Правила № 442), в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую веду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, с 1 января 2017 года собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Ответчик, являясь товариществом собственников жилья и исполнителем коммунальных услуг, на основании пункта 21 (1) Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, неподписание ответчиком договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64080311000132 от 01.09.2019 не освобождает ответчика от обязанности оплаты потребленной электроэнергии. Истец за период с март-май 2022 года поставлял электрическую энергию на объекты, обозначенные в приложении №2 к договору энергоснабжения №64080311000132 от 01.09.2019.

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии подтверждаются ведомостями приема-передачи электроэнергии, ведомостями об объемах потребленной электроэнергии в спорном периоде.

Ответчик не согласен с объемом выставленной к оплате электроэнергии. В обоснование возражений указал на заключение сторонами агентского договора № 22-426 от 12.08.2022, согласно которому ПАО «Саратовэнерго» является агентом, а ТСН «Солидарность» - принципалом.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение, от имени и за счет Принципала в интересах обслуживаемых Принципалом собственников жилых и нежилых помещений, в отношении которых Принципал является исполнителем коммунальных услуг, ежемесячно производить расчет размера платы за коммунальную услугу «электроэнергия на содержание общего имущества» (Э\СОИ), начисление пени потребителям, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за предоставленную услугу (Э/СОИ), печать и доставку извещения\квитанции от имени Принципала каждому потребителю, на основании показаний общедомовых приборов учета, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также осуществлять прием и обработку платежей, поступивших за выставленную услугу.

Вместе с тем, заключение агентского договора не является основанием для прекращения действия основного договора - договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64080311000132 от 01.09.2019.

Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсонабжающей организацией, а ресурсонабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

При не оплате потребителями задолженности по агентскому договору, РСО (ПАО «Саратовэнерго») имеет законное и обоснованное право взыскивать имеющуюся за расчётный период задолженность с исполнителя – ТСН «Солидарность».

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 заключенного Агентского договора № 22-426 от 12.08.2022, все поступившие денежные средства от потребителей на расчетный счет ПАО «Саратовэнерго» считаются платежами по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64080311000132 от 01.09.2019, заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «Солидарность».

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу, что ПАО «Саратовэнерго» вправе требовать оплаты задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64080311000132 от 01.09.2019 за период с марта по май 2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены протоколы собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <...> согласно которым изменен порядок внесения платы за коммунальные услуги - утвержден переход собственников дома на прямые расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов.

Однако, протоколы собственников помещений о желании заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод ответчика о том, что ПАО «Саратовэнерго», приняв на прямые расчеты граждан, возложил на себя тем самым обязательства исполнителя коммунальных услуг по электроэнергии, признается судом как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства РФ, а также документально не подтверждённый.

Согласно пояснениям истца, в сентябре 2022 года и январе 2023 года по агентскому договору произведен перерасчет, согласно которому гражданам был доначислен объем электроэнергии, поставленный для общедомовых нужд.

Факт доначисления гражданам по агентскому договору не влияет на сумму обязательства по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, сформировавшуюся у ТСН «Солидарность» перед ПАО «Саратовэнерго», поскольку объем поставленной электроэнергии по указанному договору не изменился.

В соответствии с условиями заключенного договора в объем электроэнергии, подлежащей оплате ТСН «Солидарность», входит весь объем электроэнергии, поставленной на ОДН.

Взыскание задолженности в судебном порядке с ТСН «Солидарность» в полной мере соответствует действующим нормам законодательства.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

Факт заключения агентского договора не изменяет условий договора поставки электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсонабжающей организацией, а ресурсонабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг. При неоплате потребителями своих задолженностей по агентскому договору, ПАО «Саратовэнерго» имеет законное и обоснованное право взыскивать имеющуюся за расчётный период задолженность с исполнителя - ООО УК «Вавилон». Таким образом, проведенный перерасчет не влечет за собой двойного начисления или двойного взыскания задолженности.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Показания общедомовых приборов учета в спорном периоде подтверждаются ведомостями приема-передачи электроэнергии, подписанными представителем указанной сетевой организации и скрепленными ее печатью. Количество поданной электрической энергии и ее стоимость подтверждается отчетами о потребленной электрической энергии, составленных на основе переданных собственниками показаний.

Достоверность отраженных в них сведений ответчиком не опровергнута, доказательств порочности представленных в материалы дела первичных документов судом не установлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, объем отпущенного ответчику в исковой период энергоресурса в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

На оплату потребленной ответчиком электроэнергии истцом выставлены счета – фактуры за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, всего на общую сумму 45 477 руб. 42 коп.

При расчете основной суммы задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии истцом учтена оплата в размере 9253 руб. 14 коп. от 31.01.2023, в связи с чем к взысканию заявлена задолженность в сумме 36 224 руб. 28 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за потребленную электрическую энергию за период март-май 2022 года в размере 36 224 руб. 28 коп. (45477,42-9253,14).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2022 по 07.08.2023 в размере 10 132 руб. 64 коп., а также неустойки по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64080311000132 от 01.09.2019.

На основании изложенного выше, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Поскольку денежное обязательство по оплате электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом в материалы дела представлен уточненный расчет неустойки за период с 16.04.2022 по 07.08.2023 на сумму 10 132 руб. 64 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ №497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

На основании изложенного выше, ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1. Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения задолженности, ввиду чего не подлежит удовлетворению требование в части взыскания неустойки за период с 16.04.2022 по 02.10.2022.

При этом, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 07.08.2023 составит 7973 руб. 28 коп., данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положения абзаца 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению №28603 от 02.12.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с добровольной оплатой части долга ответчиком в ходе рассмотрения дела (после подачи иска).

Вместе с тем, учитывая, что требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, р.п. Красный Октябрь, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период март – май 2022 года в размере 36 224 руб. 28 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 07.08.2023 в размере 7973 руб. 28 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 08.08.2023, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова