Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3052/2025 15 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 г. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (398036, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (249032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 113-04/3 от 01.04.2023 в размере 3 458 630 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 2 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 04.04.2025 в размере 608 630 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по дату вынесения решения судом,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность № 1 от 03.04.2025, копия диплома), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.03.2024, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (ООО «Клин-Комплекс-Ру», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 113-04/3 от 01.04.2023 в размере 3 458 630 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 2 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 04.04.2025 в размере 608 630 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по дату вынесения решения судом.

Определением от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2025.

Определением суда от 09.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2025.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях. Ответчик просил отложить судебное заседание для проверки расчета истца.

Истец возражал.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено. Истец настаивал на иске. Ответчик возражал против заявленных требований. Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ООО «Клин-Комплекс-Ру», именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды транспортных средств № 113-04/3 от 01.04.2023.

Согласно пункту 1.1. по настоящему Договору Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору грузовой самосвал NEFAZ45143J государственный номер <***> VIN <***> (далее - транспортное средство), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. объектом настоящего Договора являются транспортные средства, указанные в Перечне транспортных средств.

Из пункта 1.5. следует, что настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи транспортных средств.

Согласно пункту 1.1. Арендодатель обязан в 10-тидневный срок с момента подписания настоящего Договора передать Арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии.

Передать арендатору документы, относящиеся к транспортному средству, и необходимые для нормальной эксплуатации (пункт 2.1.2.).

Из пункта 2.2.5. следует, что Арендатор обязуется по истечении срока действия Договора возвратить транспортное средство Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 3.1. арендная плата по данному договору составляет 250 000 рублей в месяц без НДС, и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, когда осуществлялось использование транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.1. настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2023 года.

Согласно пункту 5.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За период с 01.04.2023 года по 31.08.2024 года сумма арендной платы, подлежащей оплате Арендодателю, составила 4 250 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанных арендатором без замечаний.

Вместе с тем, оплата за весь период действия договора составила 1 400 000 руб.

Таким образом, задолженность Арендатора перед Арендодателем за период с 01.04.2023 по 31.08.2024 года составила 2 850 000 руб.

Истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 21.05.2023 по 04.04.2025 в размере 608 630 руб. 10 коп. и заявлено их взыскание за период с 05.04.2025 по дату вынесения решения судом.

13.02.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Из статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортных средств является отдельным видом аренды, к которому применяются положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

По указанному договору имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает

обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи грузового самосвала NEFAZ45143J государственный номер <***> VIN <***> в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по передаче грузового самосвала в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Сумма арендной платы, подлежащая оплате за период с 01.04.2023 по 31.08.2024, составила 4 250 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами.

Оплата арендных платежей произведена ответчиком в размере 1 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1881 от 26.06.2023, № 3964 от

27.09.2023, № 3958 от 27.09.2023, № 2012 от 01.11.2023, № 5257 от 13.06.2024, № 11151 от 03.10.2024.

Обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме арендатором исполнены не были.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.08.2024 составила 2 850 000 руб., что подтверждается актом сверки за 2024, подписанный сторонами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения искового заявления не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 850 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 04.04.2025 в размере 608 630 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 04.04.2025 в размере 608 630 руб. 10 коп. суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки.

Предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 04.04.2025 в размере 608 630 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по дату вынесения решения судом арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по дату вынесения решения судом также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 128 759 руб.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (249032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (398036, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортных средств № 113-04/3 от 01.04.2023 в размере 3 458 630 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 2 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 04.04.2025 в размере 608 630 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по дату вынесения решения судом, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 128 759 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева