АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-29700/2024

г. Нижний Новгород 02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-559), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ», с.Починки Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам 1) Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Починковское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, с.Починки Нижегородская область,

о возврате оборудования,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу, Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возврате излишне уплаченного платежа в сумме 300000руб. 00коп.

Определением от 12.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Починковское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

В отзывах на иск ответчики просят в иске отказать, указывают, что заявителем был пропущен срок в течении которого административный штраф мог быть уплачен в размере половины суммы.

В обоснование заявленных требований истец сообщил, что 04.08.2023 государственный инспектор ЦМУГАДН постановил признать собственника транспортного средства ООО «Спецмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Кроме того, 04.08.2023 государственный инспектор ЦМУГАДН постановил признать собственника транспортного средства ООО «Спецмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

09.10.2023 ООО «Спецмонтаж» оплатил административный штраф в размере 125000руб., 09.10.2023 ООО «Спецмонтаж» оплатил административный штраф в размере 175000руб.

25.10.2023 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ООО «Спецмонтаж» и взыскал оставшуюся сумму.

16.05.2024 ООО «Спецмонтаж» направило два заявления о возврате суммы излишне уплаченного штрафа в адрес Федеральной службы в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу

Письмами от 11.06.2024 МТУ Ространснадзор по ПФО отказало в возврате ранее уплаченного штрафа.

ООО «Спецмонтаж» посчитав, что его права нарушены, обратилось с настоящим иском в суд.

28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 перешли Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу.

В соответствии с частью 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным и лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, законодатель в целях стимулирования своевременной уплаты штрафов за совершение отдельных административных правонарушений предусмотрел льготный период, в течение которого лицо, привлеченное к административной ответственности, может оплатить штраф в размере 50 %.

Вместе с тем, из системного толкования указанных норм закона следует, что наличие права лица, привлеченного к административной ответственности, воспользоваться льготой по уплате административного штрафа не препятствует оплате данным лицом административного штрафа в полном объеме. В этой связи перечисление в бюджет лицом, привлеченным к административной ответственности, имеющим право на уплату административного штрафа в размере половины, денежных средств в счет оплаты административного штрафа в полном объеме не может быть расценено как излишняя уплата денежных средств.

Применяя аналогию права, указанная позиция также соответствует требованиям пункта 6.2 Положения Банка России от 17.11.2021 № 782-П "Об осуществлении Банком России бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов" согласно которым, администратор учета проверяет соответствие суммы денежного взыскания (штрафа), уплаченной плательщиком, сумме, указанной в документах, являющихся основанием для уплаты (списания), отсрочки, рассрочки, приостановления уплаты денежного взыскание (штрафа), а также соответствие даты перечисления плательщиком денежного взыскания (штрафа) сроку уплаты, указанному в документах, являющихся основанием для уплаты (списания), отсрочки, рассрочки, приостановления уплаты денежного взыскания (штрафа).

В случае если сумма денежного взыскания (штрафа), уплаченного плательщиком меньше суммы, указанной в документах, являющихся основанием для уплаты (списания), отсрочки, рассрочки, приостановления уплаты денежного взыскания (штрафа), или плательщик не перечислил в установленный срок денежное взыскание (штраф), принимаются меры по взысканию задолженности по денежным взысканиям (штрафам) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Департамент национальной платежной системы сообщает администраторам о неуплате штрафа в установленном размере.

В случае превышения суммы денежного взыскания (штрафа), уплаченного плательщиком, осуществляется возврат излишне уплаченной суммы денежного взыскания (штрафа).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 государственный инспектор ЦМУГАДН постановил признать собственника транспортного средства ООО «Спецмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (постановление №10610500230804000803) и в размере 350 000 руб. (постановление № 106105002308040008737).

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, постановления №106105002308040008737; №10610500230804000803 были доставлены электронным письмом от 04.08.2023, а 07.08.2023 письма были вручены адресату, что подтверждается отчетами с сайта Почты России по почтовым идентификаторам №60387186000232, 60387186000225.

Таким образом, суд приходит к выводу, что копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес до истечения двадцатидневного срока.

ООО «Спецмонтаж» получило информацию об административном правонарушении 07.08.2023, в связи с чем с 25.08.2023 утрачена возможность оплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

09.10.2023 ООО «Спецмонтаж» оплатило административный штраф, в размере от половины суммы наложенного административного штрафа.

25.10.2023 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ООО «Спецмонтаж» и взыскал оставшуюся сумму, так как пропущен срок, в течении которого административный штраф мог быть уплачен в размере половины суммы.

Согласно материалам дела, заявителем не реализовано право на использование льготы и перечисление в бюджет денежных средств в счет оплаты административного штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления о наложении административного штрафа, при этом копии постановления поступили в его адрес до истечения 20-дневного срока.

Таким образом, у заявителя отсутствовали основания для подачи заявления о возврате излишне уплаченного платежа в адрес ответчиков.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют доказательства невозможности воспользоваться льготным периодом оплаты, у заявителя отсутствовали основания для возврата уплаченного штрафа, взысканного 25.10.2023 судебным приставом.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Эко Проект», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3