ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-21676/2023
17 ноября 2023 года 15АП-15567/2023
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 (мотивированное решение от 19.09.2023)
по делу № А53-21676/2023
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области
к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ответчик, управление) о взыскании 224 281,42 руб. пени за период с 21.10.2021 по 30.12.2022, 404 442,82 руб. пени за период с 21.01.2022 по 30.12.2022 по договору водопользования от 30.08.2021 N 61-05.01.04.007-Р-ДХВХ-С-2021-05695/00.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.08.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части (с учетом определения об исправлении опечатки), в соответствии с которой с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области взыскано 64 964,28 руб. пени за период с 21.10.2021 по 30.12.2022, 94 330,69 руб. пени за период с 21.01.2022 по 30.12.2022 по договору водопользования от 30.08.2021 N 61-05.01.04.007-Р-ДХВХ-С-2021-05695/00. В удовлетворении остальной части иска отказано. С государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 945 руб.
19.09.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
19.09.2023 судом вынесено определении об исправлении опечатки.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что исковые требования основаны на условиях заключенного сторонами договора водопользования и соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» заключен договор водопользования от 04.12.2019 N 61-05.01.04.007-Р-ДХВХ-С-2021-05695/00 (далее - договор водопользования).
Согласно пункту 1 договора водопользования министерство предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Соколовское водохранилище (далее - водный объект) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд.
В соответствии с подп. е п. 19 договора водопользования водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.
В Соответствии с отчетами о фактических параметрах изъятия водных ресурсов за 3 и 4 квартал 2021 года ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом в 3 квартале 2021 года в размере 1 031 178,97 руб., в 4 квартале 2021 года в размере 2 358 267,15 руб.
Согласно п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.
Однако ответчик своевременно не внес плату за пользование водным объектом, чем нарушил свои обязательства по договору водопользования.
Указанные задолженности были взысканы министерством в судебном порядке в рамках дел N А53-629/22, N А53-12014/22 и оплачены в полном объеме.
В случае невнесения платы за водопользование в сроки, установленные в договоре, с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки (пункт 22 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 18 Водного кодекса РФ и с п. 22 договора водопользования пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
На основании пункта 31 Порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Росводресурсов от 30 сентября 2010 г. N 263 (далее Порядок), пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным, по день фактической уплаты включительно.
В связи с просрочкой оплаты за водопользование ответчику была начислена пеня за 3 квартал 2021 в размере 224 281,42 руб. за период с 21.10.2021 по 30.12.2022 исходя из размера задолженности за 3 квартал 2021 г. - 1 031 178,97 руб.; за 4 квартал 2021 в размере 404 442,82 руб. за период с 21.01.2022 по 30.12.2022 исходя из размера задолженности за 4 квартал 2021 г. - 2 358 267,15 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением водопользователем обязательства по внесению платы за водопользование от 20.03.2023 исх. N 28.3-4.1/873 в его адрес министерством направлена претензия с требованием об оплате неустойки.
Претензия министерства оставлена без ответа.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
Согласно п. 2 ст. 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.
Согласно ч. 1 ст. 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
На основании ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, отчеты о фактических параметрах изъятия водных ресурсов.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока внесения платежей по договору за третий и четвертый кварталы 2021 года.
Согласно расчету истца за нарушение срока оплаты за третий квартал 2021 года размер неустойки за период с 21.10.2021 по 30.12.2022 составил 224 281,42 руб., за нарушение срока оплаты за четвертый квартал 2021 года размер неустойки за период с 21.01.2022 по 30.12.2022 составил 404 442,82 руб.
Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на просроченные платежи по договору за периоды, истекшие до 01.04.2022, произведенного без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Согласно расчету суда с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, размер пени за нарушение срока оплаты за третий квартал 2021 года за период с 21.10.2021 по 30.12.2022 составил 64 964,28 руб., пени за нарушение срока оплаты за четвертый квартал 2021 года за период с 21.01.2022 по 30.12.2022 составил 94 330,69 руб.
Мотивированных возражений против произведенного судом первой инстанции расчёта неустойки министерством в апелляционной жалобе не заявлено.
Апелляционный суд, проверив расчет суда первой инстанции, признал его выполненным методически и арифметически верным.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате пользования подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 159 294,97 руб.
Таким образом, иск министерства обоснованно частично удовлетворен судом первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) по делу № А53-21676/2023 (с учетом определения от 19.09.2023 об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин