Решение по делу № А19-10888/2025 от 20.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10888/2025

20.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА КАЧЕСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. УРИЦКОГО, Д. 9)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании основного долга по оплате товара на сумму 50 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 50 040 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

ООО "ЛИГА КАЧЕСТВА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО1 о взыскании основного долга по оплате товара на сумму 50 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 50 040 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Лига Качества» (Поставщик) заключен договор поставки.

ООО «Лига Качества» за период 31.01.2024 по 31.12.2024 поставило товар «тазобедренный отруб (говядина)» на общую сумму 342 040,00 рублей (универсальные передаточные документы No 5 от 20.11.2024 на сумму 20 100,00 рублей, No 29

от 25.11.2024 на сумму 29 940,00 рублей, ветеринарные справки № 26783082371

от 25.11.2024, № 26785095470 от 25.11.2024).

Обязательства по оплате товара ИП ФИО1 исполнены не в полном объеме, имеется задолженность в размере 50 040,00 рублей.

Претензия об оплате товара от 04.04.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец начислил ответчику также проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 07.05.2025 по 15.05.2025 в сумме 259,11 руб. из расчета: 50040 рублей * 21/365 %* 9 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки истцом товара и наличия долга в размере 50 040 руб. подтверждается материалами дела, в частности, универсальными передаточными документами No 5 от 20.11.2024 на сумму 20 100,00 рублей, No 29 от 25.11.2024 на сумму 29 940,00 рублей, ветеринарными справками № 26783082371 от 25.11.2024,

№ 26785095470 от 25.11.2024 со статусом «погашено».

Доказательств оплаты товара в размере 50 040 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы долга в размере 50 040 руб.

Поскольку оплата товара в установленный срок ответчиком не произведена, является обоснованным требование истца о взыскании процентов за период с 07.05.2025 по 15.05.2025 в сумме 259,11 руб.

В силу разъяснений, приведенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу

статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 по 06.11.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) составили 4 730 руб. 49 коп., с 07.11.2025 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга на сумму 50 040 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на представителя в размере

20 000 руб.

Между ООО «Лига Качества» (Заказчик) и ООО «ЮК ВСО» (Исполнитель) «17» марта 2025 года заключен договор на оказание юридических услуг No 1703 (далее –Договор) о взыскании суммы задолженности с ИП ФИО1 в размере

50 040 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Иркутской области.

Согласно условиям Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Оплата юридических услуг произведена 14.05.2025 (платежное поручение № 217).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг на сумму 20 000 руб. заявителем представлено платежное поручение.

Факт подготовки претензии, искового заявления, уточнений к нему, участия представителя в судебном заседании 23.09.2025 подтвержден материалами дела.

Оценив объем фактически выполненной представителем работы и характер спора, размер заявленной задолженности, степень сложности, продолжительность рассмотрения, подготовленные процессуальные документы, разумное время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем материалов дела, подлежавший изучению представителем для формирования правовой позиции, учтя результат рассмотрения дела, баланс интересов сторон, принимая во внимание расценки на адвокатские услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной чрезмерности расходов истца, суд признает заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя разумными, в связи с чем удовлетворяет требования в заявленном размере.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 215 от 14.05.2025 (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА КАЧЕСТВА" (ИНН: <***>) основной долг в сумме 50 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 по 06.11.2025 в сумме 4 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 50 040 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 07.11.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Епифанова