Решение по делу № А43-33148/2023 от 24.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33148/2023

г. Нижний Новгород 24 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 49-929), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Wartsila Solutions Oy (акционерное общество «Вяртсиля Солюшенс», идентификационный номер: 2508562-9), г. Вааса, Финляндия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Завод «Красное Сормово» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику Wartsila Solutions Oy (акционерное общество «Вяртсиля Солюшенс») о взыскании 3 462 200 евро.

Определением суда от 15.01.2024 дело принято к производству судом в составе судьи Исайчевой Н.Е.

Определением от 11.03.2025 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород.

Определением от 05.05.2025 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2025) в удовлетворении ходатайства Wartsila Solutions Oy (Акционерное общество «Вяртсиля Солюшенс», идентификационный номер: 2508562-9), г. Вааса, Финляндия об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В связи с отставкой судьи Исайчевой Н.Е. определением от 07.05.2025 произведена замена судьи.

Дело передано в составе судьи Трошиной Н.Е.

Прокуратура Нижегородской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило заявление о привлечении к участию в деле.

В судебном заседании старший прокурор Прокураты Нижегородской области ФИО2, пояснила, что не настаивает на привлечении Прокуратуры Нижегородской области в качестве третьего лица.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ПАО «Завод «Красное Сормово» (покупатель) и компанией Wartsila Solutions Оу (продавец) были заключены контракты №RSD59/1-1 от 05.03.2019 и №KSP01-2 от 12.03.2020.

Согласно контракту № RSD59/1-1 от 05.03.2019 продавец продает, а покупатель покупает судовое оборудование. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 24.06.2021 к контракту продавец обязался поставить строительные корпуса для постройки судов №№06035-06040 в следующие сроки: строительный корпус №06035- 05.03.2022, строительный корпус №06036- 05.04.2022, строительный корпус №06037- 05.05.2022, строительный корпус №06038- 01.06.2022, строительный корпус №06039- 15.06.2022, строительный корпус №06040- 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №2 цена одного комплекта оборудования для одного строительного комплекта для строительных корпусов №№06035-06040 составляет 745000 евро, стоимость пуско-наладочных работ для каждого комплекта оборудования для одного строительного корпуса для строительных корпусов №06035-06040 составляет 22500 евро. Общая контрактная цена одного комплекта оборудования и пуско-наладочных работ для одного строительного корпуса для строительных корпусов №06035-06040 составляет 767500 евро.

Оборудование предназначено для строящихся обществом судов проекта RSD59.

Покупатель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате авансовых платежей, в соответствии с разделом 5 дополнительного соглашения №2, в размере 1047000 евро.

09.03.2022 продавец направил в адрес покупателя письмо, в котором сообщил о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по поставке оборудования по контракту в связи с напишем обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) в связи с введением Европейским Союзом санкций, запрещающих поставку такого оборудования в Россию.

Обществом от ответчика также получен сертификат торговой палаты Остроботнии (регион Финляндской Республики (Ostrobothnia Chamber of Commerce Office Vaasa) от 10.03.2022, в которым указывается о запрете компании Wartsila Solutions Оу на осуществление экспорта оборудования для судов, морских двигателей и комплектующих для них для поставки в Российскую Федерацию либо для использования в Российской Федерации

В связи с указанными обстоятельствами покупатель 15.04.2023 обратился к продавцу с уведомлением - претензией №355/К-39 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 047 000 Евро.

Указанное уведомление-претензия было получено продавцом, что подтверждается письмом от 15.04.2022.

22.04.2022 Wartsila Solutions Оу сообщило о намерении подать документы в контролирующие органы для получения разрешения на исполнение своих контрактных обязательств, запросив у истца сертификаты конечного пользования.

22.04.2022 ПАО «Завод «Красное Сормово» запросило сертификаты конечного пользования у заказчика судов, которые 25.04.2022 направлены ответчику.

09.05.2022 ответчиком сообщено о подаче документов в компетентные органы на получение разрешения на экспорт продукции и предоставление услуг.

ПАО «Завод «Красное Сормово» направляло запросы №355/к-58 от 08.06.2022 и №№355/к-75 от 01.07.2022 в Wartsila Solutions Оу о статусе рассмотрения документов.

12.09.2022 ответчик направил в адрес истца письмо о невозможности исполнить контракт, что подтвердил также письмом от 07.02.2023, в возврате произведенных авансовых платежей истцу было отказано.

Письмами №355/к-118 от 12.10.2022, №355/к-8 от 24.01.2023 ПАО «Завод «Красное Сормово» направили требование с требованием возврата авансовых платежей.

Ответчик письмом от 07.02.2023 подтвердил прекращение действия контракта и невозможность исполнения своих обязательств, кроме этого в возврате произведенных авансовых платежей истцу было отказано.

По условиям контракт № KSP01-2 от 12.03.2020 продавец продает, а покупатель покупает судовое оборудование.

На основании пункта 2 контракта продавец обязался поставить строительные корпуса для постройки судов №№07001-07005 в следующие сроки:

- строительный корпус №07001- 15.02.2021,

- строительный корпус №07002- 30.01.2022,

- строительный корпус №07003- 30.03.2022,

- строительный корпус №07004- 30.06.2022,

- строительный корпус №07005- 30.12.2022.

В рамках исполнения контракта цена одного комплекта оборудования для одного строительного комплекта для строительных корпусов №№07001-07005 и стоимость пуско-наладочных работ изменялась, что было оформлено дополнительными соглашениями.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 10.11.2021 общая сумма контракта за 5 судокомплектов составляет 10 157 520 евро, в том числе стоимость оборудования 9 882 520 евро, стоимость пусконаладочных работ 275 000 евро.

Покупатель надлежащим образом исполнил обязанность по уплате авансовых платежей, в соответствии со статьей 4 контракта, в счет авансовых платежей продавцу была уплачена сумма в размере 5 350 800 руб.

Обязательства в полном объеме были исполнены продавцом только в отношении строительного корпуса №07001, в отношении строительного корпуса №07002 стоимость поставленного оборудования составила 960 450 евро.

Таким образом, задолженность Продавца перед Покупателем составляет 2 415 200 евро, в том числе:

- для строительного корпуса №07002- 1 016 000 евро,

- для строительного корпуса №07003- 1 020 200 евро,

- для строительного корпуса №07004- 379 000 евро.

08.03.2022 ответчик сообщил о приостановлении деятельности по контракту.

Обществом от ответчика также получен сертификат Торговой палаты Остроботнии (регион Финляндской Республики (Ostrobothnia Chamber of Commerce Office Vaasa) от 10.03.2022, которым подтвержден запрет компании Wartsila Solutions Оу на осуществление экспорта оборудования для судов, морских двигателей и комплектующих для них для поставки в Российскую Федерацию либо для использования в Российской Федерации.

Таким образом, исполнение обязательств с 10.03.2022 стало для ответчика невозможным.

В связи с указанными обстоятельствами покупатель 15.04.2022 обратился к поставщику с уведомлением - претензией №355/К-38 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 2 415 200 евро.

Указанное уведомление-претензия получено поставщиком, что подтверждается письмом от 15.04.2022.

22.04.2022 ПАО «Завод «Красное Сормово» запросило сертификаты конечного пользования у заказчика судов - CP «СЗРК».

25.04.2022 ПАО «Завод «Красное Сормово» были получены и направлены ответчику сертификаты конечного пользования: ООО «Карапакс» для заказа №07002, ООО «ЕТА-Трейд» для заказов №07003 и №07004, ООО «Атьфа Тренд» для заказа №07005.

29.04.2022 в адрес ответчика направлен также сертификат конечного пользователя ООО «Фростер» для заказа №07001.

Письмами от 14.06.2022 и от 16.08.2022 ответчик сообщал, что запрос находится на рассмотрении контролирующих органов.

Письмом от 12.09.2022 Wartsila Solutions Оу сообщило, что запрос на получение разрешения на экспорт товаров и предоставление услуг компетентными органами был отклонен, в связи с чем, ответчик отказался от исполнения контракта.

Отношения сторон по указанным договорам прекращены. Авансы ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к их исключительной компетенции.

Вопросы исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера, урегулированы статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 этой статьи отсутствие между сторонами арбитражного соглашения (арбитражной оговорки) относит спор между ними к исключительной компетенции российских арбитражных судов.

В данном случае такое соглашение между сторонами достигнуто, в связи с чем часть 1 названной статьи применению не подлежит.

В то же время согласно части 4 этой статьи к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся также и дела, если подобное соглашение неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию.

По смыслу названной нормы само по себе применение мер ограничительного характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме.

Отсутствие необходимости в обязательном порядке доказывать влияние ограничительных мер на возможность исполнения арбитражной оговорки подтверждается и использованным законодателем способом изложения пункта 4 части 2 статьи 248.2 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения арбитражной оговорки, указываются заявителем при их наличии.

Процессуальный закон дополнен статьями 248.1 и 248.2 Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза».

Из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона следует, что цель принятия указанных норм заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955(1-3) по делу № А60-36897/2020, сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию. С учетом личного и публичного характера ограничительных мер российские лица поражаются в правах как минимум репутационно, что тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

В таких условиях оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

Факт введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств напрямую препятствует в доступе к правосудию резидентов Российской Федерации, в связи с чем экономический спор, инициированный лицом, подпадающим под сферу санкционного воздействия, подлежит отнесению к юрисдикции российского арбитражного суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955(1-3) по делу N А60-36897/2020).

Действие в отношении истца санкционных ограничений является достаточным основанием наделения арбитражного суда Российской Федерации компетенцией по рассмотрению спора по обращению российского юридического лица к иностранной организации, несмотря на наличие между ними арбитражного соглашения о рассмотрении споров в иностранном суде.

Для установления исключительной компетенции арбитражного суда Российской Федерации достаточно того, чтобы санкции выступали основанием спора, и истец выразил свое волеизъявление на разрешение спора в российском суде.

Факт нахождения ответчика на территории иностранного государства или оговорка о применимом праве не имеют решающего значения для определения суда, компетентного рассматривать спор между сторонами.

Формальная возможность подать иск в государстве, применившем в отношении истца санкции, не является надлежащим доступом к правосудию.

В данном случае основанием возникновения спора является отказ ответчика от исполнения договорных обязательств по мотиву применения в отношении Российской Федерации мер ограничительного характера.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Коммерческое предприятие ответчика расположено на территории Финлянди Поскольку Российская Федерация и Финляндия являются государствами - участниками Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 год) (КМКПТ) (далее - Конвенция). В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Конвенции и с учетом отсутствия соглашения сторон об исключении применения Конвенции в соответствии со статьей 6 Конвенции к спорным договорам подлежат применению положения Конвенции.

Пунктами 13.1, 13.4 контракта определено, что при рассмотрении споров, вытекающих из указанного контракта, подлежит применению право - законодательство Швеции.

Швеция поддержала введенные Европейским Союзом против России санкции. Кроме того, Швейцария в соответствии с Указом Президента РФ от 03.05.2022 № 452, а также на основании распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р официально включена в перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации.

16.12.2022 Совет ЕС принял регламент № 2022/2474 о внесении изменений в регламент от 31.07.2014 № 833/2014 и решение № 2022/430 о внесении изменений в решение от 31.07.2014 № 2014/512/CFSP касательно ограничительных мер ввиду действий России на Украине.

Указанными изменениями перечень компаний был дополнен указанием на ПАО «Завод «Красное Сормово» (United Shipbuilding Corporation JSC «Krasnoye Sormovo Plant О JSC»), являющееся предприятием оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также входящую в группу лиц с акционерным обществом «Объединенная судостроительная корпорация», что в свою очередь повлекло за собой создание в отношении Предприятия ряда мер ограничительного характера.

Учитывая, общеизвестный факт, не требующий доказывания, введение в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны иностранных государств, в том числе членов Европейского союза (в их числе Финляндия), что напрямую препятствует в доступе к правосудию по данной юрисдикции, заявленный юридическим лицом, подпадающим под сферу санкционного воздействия, данный экономический спор подлежит отнесению к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом пункта 2 статьи 7 Конвенции и статей 1210, 1215 ГК РФ применение права Швеции к толкованию, исполнению, определению последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения, прекращения договоров носит субсидиарный характер по отношению к положениям Конвенции.

Поскольку Ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по контрактам, которые повлекли за собой односторонний отказ истца от договоров, покупатель может заявить о расторжении договора а) если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или Конвенции составляет существенное нарушение договора или b) в случае непоставки, если продавец не поставляет товара в течение дополнительного срока, установленного покупателем в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конвенции, или заявляет, что он не осуществит поставки в течение установленного таким образом срока (пункт 1 статьи 49 Конвенции).

Пунктом 1 статьи 72 Конвенции предусмотрено право стороны заявить о расторжении договора, если до установленной для исполнения договора даты становится ясно, что одна из сторон совершит существенное нарушение договора.

В соответствии со статьей 25 Конвенции нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

С учетом изложенного, истец вправе на основании ст. ст. 25, 49 и 72 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 год) (КМКПТ), а также руководствуясь пунктом 14.7 №RSD59/1-1 н контракта 14.8 контракта № KSP01-2, отказаться от контрактов.

Данное право истцом было реализовано уведомлением №386-201 от 30.10.2023 о расторжении контрактов.

По контракту №RSD59/1-1 от 05.03.2019 истец оплатил авансовые платежи на общую сумму 1 047 000 евро, а по контракту № KSP01-2 от 12.03.2020 - авансовые платежи на общую сумму 2 415 200 евро.

Встречное исполнение истцом не получено.

Доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму ответчиком либо возврата предварительной оплаты истцу в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком и получения истцом товара на сумму 3 462 200 евро, у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом по возврату внесенной предварительной оплаты.

Отсутствие доказательств передачи товара истцу и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у истца обязательства по оплате товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме или возврата денежных средств в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 047 000 евро задолженности по контракту от 05.03.2019 № RSD59/1-1; 2 415 200 евро задолженности по контракту от 12.03.2020 № KSP01-2.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Wartsila Solutions Oy (Акционерное общество «Вяртсиля Солюшенс», идентификационный номер: 2508562-9), г. Вааса, Финляндия, в пользу публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, Россия, 1 047 000 евро задолженности по контракту от 05.03.2019 № RSD59/1-1; 2 415 200 евро задолженности по контракту от 12.03.2020 № KSP01-2, 200000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В.Трошина