Решение по делу № А75-17299/2023 от 18.11.2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

18 ноября 2023 г.

Дело № А75-17299/2023

Резолютивная часть решения подписана 07 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к производственному кооперативу «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.1996, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 194 523 руб. 58 коп.,

установил:

администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к производственному кооперативу «Восход» (далее - ответчик, Кооператив) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.09.2020 по 17.02.2021 в размере 194 523 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 18.02.2021 по день фактической уплаты.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом оплаты ответчиком основного долга, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 194 523 руб. 58 коп. за период с 18.02.2021 по 25.09.2023 в размере 42 621 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

07.11.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 13.11.2023 (зарегистрировано канцелярией суда 15.11.2023) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 26.02.2021 № 21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в территориальной зоне П.2, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северный промрайон, улица Промышленная (далее - участок), категория земель участка - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка - 86:10:0101017:1, площадью 12 500 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 05.08.2020 по 04.08.2023. По истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.15. данного договора аренды арендатор обязан при прекращении договора и в случае его досрочного расторжения в 10-дневный срок передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Как следует из искового заявления, оплата за пользование земельным участком за период с 26.09.2020 по 17.02.2021 не вносилось, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной за счет администрации арендной платы в размере 194 523 руб. 58 коп.

Контрольным управлением Администрации города Сургута в адрес ответчика направлена претензия от 26.05.2023 № 28-02-3566/3 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации за защитой нарушенного права в судебном порядке, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 изложено, что за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, а также указано на необходимость устанавливать фактически используемую площадь земельного участка, включая часть, занятую недвижимостью, и часть, необходимую для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой) регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Между тем, суд приходит к выводу, что в данном случае, отсутствуют основания для применения положений о неосновательном обогащении, учитывая период 26.09.2020 по 17.02.2021 (договор действует до 04.08.2023), доказательств того, что договор расторгнут, а предмет договора не возвращен, материалы дела не содержат, следовательно, платежи за заявленный период являются арендной платой.

Между тем, истец уточнил исковые требования, фактически отказавшись от взыскания задолженности в размере 194 523 руб. 58 коп., по основанием оплаты ответчиком задолженности, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 № 85.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 194 523 руб. 58 коп. за период с 18.02.2021 по 25.09.2023 в размере 42 621 руб. 97 коп. (с учетом уточненного расчета).

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что истец не учел следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, проценты подлежит начислению с 18.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023.

Надлежаще исчисленный размер процентов составит 31 717 руб. 99 коп..

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 194 523 руб. 58 коп. за период с 18.02.2021 по 25.09.2023 (исключив период моратория) в подлежит удовлетворению в размере 31 717 руб. 99 коп.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1 488 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Восход» в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021 по 25.09.2023 (исключив период моратория) в размере 31 717 руб. 99 коп.

Взыскать с производственного кооператива «Восход» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 488 руб. 34 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Яшукова