АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4810/2025

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кифоренко А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАДИМС-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601110, Владимирская обл., Петушинский р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юдрайв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141080, <...>, помещ. 652) о взыскании 233 364 руб. 95 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАДИМС-АВТО» (далее – истец, ООО «НАДИМС-АВТО») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Юдрайв» (далее – ответчик, ООО «Юдрайв») о взыскании задолженности по договору аренды № 20/11 в сумме 194 591 руб. 80 коп., пеней в сумме 38 773 руб. 15 коп., пеней с 16.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 194 591 руб. 80 коп., пени в сумме 22 046 руб. 30 коп., пени начиная с 16.05.2025 по день полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.11.2024 между ООО «НАДИМ-АВТО» (арендодатель) и ООО «Юдрайв» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа № 20/11, согласно которому арендодатель передает за плату во

временное владение и пользование арендатору специальную технику (далее - транспортное средство) без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по настоящему договору является следующее транспортное средство:

ПАСПОРТ САМОХОДНОЙ МАШИНЫ и ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ RU ТК 255093; паспорт выдан 31 августа 2020 года; наименование (органа) организации, выдавшей паспорт: Владивостокская Таможня.

Тип машины: ЭКСКАВАТОР

Марка, модель: JCB JS305LC

Организация изготовитель, страна изготовления: CONSTRUCTION EQUIPMENT, Китай

Год производства: 2020

Государственный регистрационный знак: <***> 33RUS

VIN <***>

Тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, 1 шт

Модель, номер двигателя: 672 TAO-165, EC320/41375U0391119 Рабочий объем: 7200 Мощность: 165 кВт (224,4 л.с.)

Вид движения: гусеничный Цвет: Желтый Максимальная масса: 34045 Максимальная конструктивная скорость 5 км/ч Габаритные размеры 10630х3200х3344

Целью аренды транспортного средства является его коммерческое использование в целях осуществления погрузочных работ строительного мусора и нерудных строительных материалов. Адрес осуществления деятельности: <...> (пункт 1. 3 договора).

Размер арендной платы установлен сторонами и зависит от периода аренды, а именно:

- арендная плата за период с 20.11.2024 по 30.11.2024 составляет 150 000 руб.;

- арендная плата за 1 календарный месяц, начиная с декабря 2024 года, составляет 500 000 руб., из расчета 1 400 руб. в час. (смена 12 часов).

В период действия договора с 20.11.2024 по 28.12.2025 исполнителем оказаны услуги на сумму 720 650 руб.

Счета-фактуры ответчиком подписаны электронной подписью, размер арендной платы не оспаривался.

Задолженность на 09.01.2025 составила 454 591 руб. 80 коп.

После получения ответчиком претензии от 12.02.2025, была произведена частичная оплата задолженности на сумму 260 000 руб..

В настоящее время задолженность составляет 194 591 руб. 80 коп.

Неоплата долга явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 194 591 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в

сумме 22 046 руб.

При этом по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 06.07.2016, Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020, № 305-ЭС19-13772 от 17.02.2020).

Таким образом, арбитражный суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пределом устранения такой погрешности иска является размер заявленных требований.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, так как условиями договора ответственность в виде неустойки не предусмотрена, взыскиваемая сумма рассчитана по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению, начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 194591 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 046 руб. 30 коп. по состоянию на 15.05.2025, начиная с 16.05.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в сумме 15 473 руб. в пользу истца, в сумме 1 195 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юдрайв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАДИМС-АВТО» задолженность в сумме 194 591 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 046 руб. 30 коп. по состоянию

на 15.05.2025, проценты, начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 473 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАДИМС- АВТО» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 195 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2025 № 129.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А.Н. Хитева