СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12061/2023-ГК
г. Пермь
18 декабря 2023 года Дело № А60-3360/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 сентября 2023 года
по делу № А60-3360/2023
по иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное учреждение культуры дополнительного образования «Екатеринбургская детская музыкальная школа № 12 имени С.С. Прокофьева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об освобождении охранной зоны тепловых сетей от объектов, запрещенных к размещению,
установил:
акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «ЕТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием об освобождении охранной зоны тепловых сетей от объектов, запрещенных к размещению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», муниципальное бюджетное учреждение культуры дополнительного образования «Екатеринбургская детская музыкальная школа № 12 имени С.С. Прокофьева».
Решением арбитражного суда от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены. На предпринимателя возложена обязанность вынести из охранной зоны тепловых сетей М-31 на участке от ТК 13-14 до ЦТП Декабристов 51а по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601039:47 торговый павильон «Цветы».
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу, торговый павильон «Цветы» по адресу: <...> не принадлежит предпринимателю. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601039:47 предпринимателю также не предоставлялся. В материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют. Ответчик не может оспорить отрицательный факт - факт отсутствия у него права собственности на павильон.
Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что АО «ЕТК» является собственником тепловой сети ТК 13-14 до ЦТП Декабристов 51а, учетные участки от ж/д Декабристов, 45 до ж/д Декабристов, 49 кадастровый номер 66:41:0601039:47.
Участок тепловой сети от ТК 13-14 до ЦТП Декабристов 51а построен в 2012 году, проложен в двухтрубной системе, способ прокладки - подземный в непроходном канале. Тепловая сеть ТК 13-14 до ЦТП Декабристов 51а является магистральным трубопроводом, по которому проходит теплоноситель следующих параметров: давление - 1.6 МПа, температура 150/70 С.
В соответствии со сведениями, размещенными на публичной кадастровой карте, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601039:47 - под многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями музыкальной школы, категория земель - земли населенных пунктов.
На земельном участке находится торговый павильон «Цветы» по адресу: <...>.
Письмом № 51313-08-3761 от 13.05.2022 АО «ЕТК» уведомило Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга и предпринимателя о дате и времени осмотра охранной зоны по адресу: <...>. Представители администрации и ответчика на осмотр не прибыли. Поэтому 18.05.2022 истец провел осмотр охранной зоны тепловых сетей по адресу: <...> на участке от ТК 13-14 до ЦТП Декабристов 51а самостоятельно.
При осмотре установлено, что в охранной зоне тепловых сетей находится торговый павильон «Цветы», что подтверждается схемой и фотоматериалами.
По факту нарушения охранной зоны тепловых сетей и с целью охраны жизни и здоровья граждан в адрес предпринимателя было направлено требование об освобождении охранной зоны № 51313-08-4052 от 20.05.2022 о выносе из охранной зоны тепловых сетей объектов, запрещенных к размещению.
Ссылаясь на то, что размещение павильона в охранной зоне тепловых сетей создает угрозу нормальной работы тепловых сетей и их повреждения, препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту тепловых сетей, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан, указывая, что ответчик не обращался к истцу для согласования мест размещения торгового павильона, не получал согласия на проведение работ в охранной зоне тепловых сетей для ее возведения, не получив добровольного удовлетворения требований по выносу павильона из охранной зоны тепловых сетей, АО «ЕТК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 304, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Типовыми Правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197), Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд исходил из того, что торговый павильон расположен в охранной зоне тепловых сетей в отсутствие законных оснований, нахождение данного объекта в зоне тепловых сетей нарушает законодательно установленный запрет, размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей препятствует исполнению теплосетевой компанией обязанностей по эксплуатации и ремонту данный сетей, создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом того, что право собственности на спорный павильон ответчиком не оспорено, суд возложил на предпринимателя обязанность по выносу из охранной зоны тепловых сетей торговый павильона.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с п. 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель пояснил, что не является надлежащим ответчиком.
Повторное исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика заслуживающими внимание.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств принадлежности торгового павильона «Цветы» предпринимателю материалы дела не содержат.
Сведений о предоставлении предпринимателю в пользование земельного участка, в пределах которого располагаются тепловые сети, на каком-либо праве из материалов дела также не следует.
Представленные в материалы дела фотоматериалы не свидетельствуют об оказании услуг по продаже цветов ответчиком.
Письмо на имя ИП ФИО1 от 13.05.2022 № 51313-08-3761 содержит отметку о получении его продавцом «Цветы» 16.05.2022 без указания лица (фамилии, имени, отчества) получившего уведомление, без указания на осуществление продавцом трудовой функции по продаже цветов у предпринимателя. Аналогичным образом суд апелляционной инстанции оценивает надпись на требовании об освобождении охранной зоны от 20.05.2022 № 51313-08-4052 от имени АО «ЕТК» на имя ИП ФИО1 «продавец «Цветы» Татьяна получила письмо 24.05.2022».
Актом осмотра тепловых сетей от 18.05.2022 принадлежность павильона ответчику не установлена.
По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение (абз. 6 п. 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о размещении ответчиком павильона в охранной зоне, установленной для тепловых сетей, суду не представлено.
При этом на предпринимателя не может быть возложено бремя доказывания отсутствия права собственности на павильон, поскольку в противном случае на него налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что является недопустимым.
Поскольку условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, в том числе совершения ответчиком противоправных действий, препятствующих истцу в осуществлении прав, между тем, истцом не доказано размещение ответчиком торгового павильона в охранной зоне тепловых сетей, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 08.09.2023 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом при подаче иска доказательства оплаты государственной пошлины не были представлены. Судебные расходы ответчика на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2023 года по делу № А60-3360/2023 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Дружинина
Судьи
М.А. Полякова
В.В. Семенов