Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

27 января 2026 года

Дело № А02-1890/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2026. Полный текст решения изготовлен 27.01.2026.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беденовой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за приобретенный товар в размере 103 681 руб. 04 коп. за период с 10.06.2025 по 25.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности (с учетом ее погашения) со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ вследствие просрочки оплаты задолженности образовавшейся в период с 10.06.2025 по 16.01.2026 по ст. 395 ГК РФ в размере 10 542 руб. 29 коп., с перерасчетом на день вынесения решения судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 281 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб., почтовых расходов,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель, ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за приобретенный товар в размере 103 681 руб. 04 коп. за период с 10.06.2025 по 25.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности (с учетом ее погашения) со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ вследствие просрочки оплаты задолженности в размере 1 938 руб. 18 коп. за период с 10.06.2025 по 23.07.2025, с перерасчетом на день вынесения решения судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 281 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом ответчику по его заявкам по телефону в 2025 году были осуществлены поставки упаковочного материала и хоз.товаров (категория - одноразовая посуда):

1. по СФ №3707 от 25.06 2025 на сумму 52 321,98 руб.;

2. по СФ №3513 от 18.06 2025 на сумму 29 993,54 руб.;

3. по СФ №3336 от 10.06 2025 на сумму 21 365,52 руб.

Итого: на сумму 103 681,04 руб. Период образования долга с 10.06.2025 по 25.06.2025.

Ответчик получил товар, но не оплатил его стоимость. Ввиду чего 24.07.2025 ответчику была направлена претензия, и акт сверки. Ответа не последовало, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 18.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 24.10.2025 суд, в соответствии со статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела № А02-1890/2025 по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем направления копий определений и публикации определений суда по делу на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 103 681 руб. 04 коп., образовавшеюся в периоде 10.06.2025 по 25.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумм задолженности (с учетом ее погашения) со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ вследствие просрочки оплаты задолженности образовавшейся в период с 10.06.2025 по 25.06.2025, по ст.395 ГК РФ в размере 10 542 руб. 29 коп. за период с 10.06.2025 по 16.01.2026, с перерасчетом на день вынесения решения судом, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 28 руб., понесенные расходы в сумме 30 000 руб., а также понесенные почтовые расходы.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, что истцом ответчику по его заявкам по телефону в 2025 году были осуществлены поставки упаковочного материала и хоз.товаров (категория - одноразовая посуда): по СФ № 3707 от 25.06 2025 на сумму 52 321,98 руб.; по СФ №3513 от 18.06 2025 на сумму 29 993,54 руб.; по СФ № 3336 от 10.06 2025 на сумму 21 365,52 руб. Итого: на сумму 103 681,04 руб. за период с 10.06.2025 по 25.06.2025.

Ответчик получил товар, но не оплатил, ввиду чего 24.07.2025 ответчику истцом была направлена претензия и акт сверки. Ответа не последовало, оплата была не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2024 – 11.07.2025, подписанных истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика составляет 103 681,04 руб.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, отношения сторон возникли из договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Направленное продавцом в адрес покупателя претензионное письмо с требованиями об оплате задолженности возникшей в связи с исполнениями сторонами договоров купли-продажи, последним не исполнено.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара, исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 681,04 руб.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 542 руб. 29 коп. за период с 10.06.2025 по 16.01.2026.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

По правилам статьи 65 АПК РФ, исходя из пункта 10 Постановления №1, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Обращаясь в суд с заявлением, истец в подтверждение факта несения заявленных судебных расходов, а также их разумности представил договор на оказание услуг от 23.07.2025, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, акт выполненных услуг к договору от 01.09.2025 на сумму 30 000 руб., кассовый чек от 28.07.2025 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных договором: составление искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности за приобретенные товары и неустойки за просрочку оплаты, и понесенные судебные расходы, представительство в онлайн заседании либо путем веб-конференции в Арбитражном суде Республики Алтай (не более двух заседаний) (п.1 договора).

Как видно из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседания (21.11.2025 и 18.12.2025 в режиме онлайн), представил исковое заявление (в электронном виде - исправленное исковое заявление), несколько ходатайств об уточнении исковых требований (11.11.2025, 19.12.2025). Расходы на данные юридические услуги признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Суд оценил также требование истца об оплате почтовых расходов на направление ответчику документов, представленных истцом в материалы дела, в общей сумме 726 руб. 40 коп. и считает их обоснованными.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 281 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований и не представления доказательств доплаты государственной пошлины, суд относит доплату государственной пошлины в доход бюджета на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 681 руб. 04 коп. основного долга, 10 542 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 281 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 726 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 490 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева