Решение по делу № А40-22998/2025 от 11.07.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 июля 2025 года

Дело №А40-22998/25-52-173

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 20255 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МИНСКИЕ ОКНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ФГАУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 399 983,35 руб.

при участии:

от истца – согласно протоколу

от ответчика – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИНСКИЕ ОКНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере 4 399 983,35 руб., составляющих в том числе: задолженность в размере 3 645 305,28 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 754 678,07 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик сумму долга не признает, отзыв не представил, устно пояснил о наличии долга, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела установлено, что между ФГАУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ООО "МИНСКИЕ ОКНА" заключен договор №1218/23-М-ДСП/Ц, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутренних и наружных дверей, окон и витражных конструкций на объекте: «Восстановление здания, расположенного по адресу: <...>», а Заказчик (ФГАУ «УИСП» Минобороны РФ) обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Истцом обязательства по Договору полностью исполнены, результаты работ переданы Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ от 01.11.2023 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ФГАУ «УИСП» Минобороны РФ к ООО «Минские Окна» не поступало.

Стоимость выполненных работ составила 5 608 161 рубль 97 копеек (п. 3.1 Договора).

Однако Ответчик осуществил лишь предоплату+ в размере 1 682 448 рублей 59 копеек.

Согласно п. 4.6 Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами всех закрывающих документов.

Вместе с тем, выполненные Подрядчиком работы, Ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачены. Таким образом, размер задолженности Ответчика по оплате выполненных работ перед ООО «Минские Окна» с учетом корректировки долга составляет 3 645 305 рублей 28 копеек.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

27 декабря 2024 года Ответчиком получена Претензия от 20.12.2024 г. с предложением в добровольном порядке погасить возникшую задолженность. Однако Ответчик до сегодняшнего дня денежные средства не выплатил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 645 305,28 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 754 678,07 руб. за период с 13.11.2023 по 12.01.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим отклонению, поскольку в силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 к размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН:<***>) в пользу истца ООО "МИНСКИЕ ОКНА" (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 3 645 305,28 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 754 678,07 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева