Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-5544/2025
«30» сентября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фасмер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специализированных монтажных работ Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору №1503/022 от 15.03.2022
при участии:
от участников спора не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фасмер», (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специализированных монтажных работ Центр» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности и 175 390, 40 руб. неустойки по договору №1503/022 от 15.03.2022 за период с 15.09.2022 по 04.04.2025.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
В судебное заседание не явились представители участников спора, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.
От истца поступили дополнительные документы по системе «Мой арбитр» и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности и 157 999, 99 руб. неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ по договору №1503/022 от 15.03.2022 за период с 03.03.2023 по 04.04.2025.
На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что 15.03.2022 между ответчиком(заказчик) и истцом(подрядчик) заключен договор № 1503/022 на выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию (ПД) объекта капитального строительства «Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: <...> сооружение № 3 (корректировка)».
На основании пункта 2.1. Договора, цена договора составляет 500 000 руб.
В силу пункта 2.2. договора, заказчик производит предоплату в размере 30% суммы договора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета и 70% суммы договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи заказчику документов согласно технического задания, акта об оказании услуг, счета-фактуры.
31.08.2022 подрядчик передал результат выполненных работ, путем направления проектной документации на электронную почту (snlmoose@gmail.com), которого считал фактическим руководителем истца(Лось С.Н.), являющегося отцом учредителя и директора заказчика.
20.02.2023 подрядчик направил на электронный адрес подрядчика snl.usmrcentr@gmail.com акт выполненных работ и накладную на передачу документации.
Так как со стороны заказчика документы подписаны не были, результат работ не оплачен, подрядчик направлял заказчику претензии 04.09.2023 и 11.11.2024.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №13893 от 14 мая 2019 года, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.
В силу пунктов 6.1., 6.2., 6.4. договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки работ, выполненный с приложением к нему комплекта проектной документации. Заказчик обязан в течении 10 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ и отчетных документов(материалов), направить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ или мотивированный отказ. По окончании работ подрядчик передает заказчику подготовленную проектную документацию в печатном виде 1-м экземпляре и на электронном носителе в формате PDF.
20.02.2023 подрядчик направил на электронный адрес подрядчика snl.usmrcentr@gmail.com, согласованный сторонами в договоре, акт выполненных работ № 1 от 31.03.2022 и накладную, а также 31.08.2022 на электронный адрес snlmoose@gmail.com результат работ(проектную документацию).
Судом установлено, что указанный адрес электронной почты использовался заказчиком при оформлении договорных отношений с подрядчиком и в процессе исполнения договора, что подтверждается протоколом ВЕБДЖАСТИС» от 06.08.2025, а также зафиксированной с использованием указанного программного средства переписки сторон(направление карточки заказчика, проекта договора и технического задания).
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что на 20.02.2023 в распоряжении заказчика имелась совокупность документов, с которыми стороны связали необходимость приемки работ.
Доказательств приемки работ в порядке, который исключает возникновение денежного обязательства, в материалы дела не представлено.
С учетом положений пункта 6.2. договора работы по акту выполненных работ № 1 от 31.03.2022 следует считать принятыми заказчиком(статьи 720, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (статьи 711, 746 ГК РФ).
Тем самым, со стороны заказчика усматривается неисполнение денежного обязательства в отношении переданного ему результата работ по договору по договору №1503/022 от 15.03.2022. Требования подрядчика о взыскании 500 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Самостоятельной ответственности в виде неустойки в договоре не предусмотрено.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, судом установлено, что подрядчиком верно определен период просрочки с учетом передачи сопровождающих результат работ документов(20.02.2023).
В силу пункта 2.2. договора начало периода начисления процентов – 03.03.2023(в течении 10 дней с момента передачи заказчику документов согласно технического задания, актов об оказании услуг, счет-фактуры), так как исчисление банковских дней(отраженных в пункте 2.2. договора) сторонами не установлено.
Размер процентов за период с 03.03.2023 по 04.04.2025 составляет 157 999,99 руб., что соответствует заявленным подрядчиком требованиям.
Подрядчиком при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 38 770 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ с заказчика в пользу подрядчика следует взыскать 37 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подрядчику из Федерального бюджета следует возвратить 870 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление специализированных монтажных работ Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. задолженности по договору №1503/022 от 15.03.2022, 157 999,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 04.04.2025, 37 900 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета 870 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.В. Семенов