ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10447/2023

20АП-1152/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2025 по делу № А68-10447/2023, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:05:010206:580, площадью 1500 кв.м. +/-14 кв.м., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2023 в отношении должника введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 02.09.2024 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением от 20.09.2024 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

11.11.2024 должник обратился в суд с заявлением/ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества, а именно: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:05:010206:580, площадью 1500 кв.м. +/-14 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, муниципальное образование Мордвесское, <...> в 515 м на северо-восток от д. 16 (далее – спорное имущество, земельный участок).

Определением суда от 10.02.2025 заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок не приобретался за денежные средства, а был предоставлен должнику и членам его семьи как мера социальной поддержки семье, имеющей ребенка инвалида, на основании регионального законодательства. При этом правом пользования, владения спорным земельным участком обладают все члены семьи. В данном случае предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий, направленных на благополучие семьи и обеспечение ее достойного существования. На основании изложенного, должник полагает, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание, соответственно оно должно быть исключено из конкурсной массы.

Дополнительные документы в материалы дела не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы обособленного спора и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 31.03.2023, а также онлайн-выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику на праве собственности принадлежит спорное имущество, основанием возникновения права собственности является постановление администрации муниципального образования Веневский район от 04.05.2022 №414 «О бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6».

Согласно указанному Постановлению от 04.05.2022 № 414 администрация муниципального образования постановила предоставить должнику, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность в равных долях бесплатно спорный земельный участок.

Должник, обращаясь в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, указал, что реализация данного имущества не позволит достигнуть целей процедуры банкротства, а организация торгов в соответствии с Законом о банкротстве приведет к дополнительным расходам должника. Кроме того, включение имущества в конкурсную массу приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь и нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного должником ходатайства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также положениями статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из системного толкования положений статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, лицо, обратившееся с ходатайством должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей- инвалидов, и т.п.).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Суд первой инстанции, проанализировав основания предоставления в собственность спорного имущества, в том числе на предмет их соответствия действующим нормативным актам в системной связи с законоположениями, регулирующими вопросы исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота, пришел к выводу, что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Кроме того, суд с учетом приведенной правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» сослался на то, что иные собственники подлежащего реализации имущества (обладающие правами на другие доли в праве) вправе направить финансовому управляющему свое согласие на реализацию преимущественного права и приобрести имущество преимущественно перед иными лицами по цене, установленной до проведения торгов.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения и отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007(2) по делу № А65-4942/2022 разъяснены вопросы реализации принадлежащей должнику доли земельного участка, предоставленного в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи.

Согласно позиции высшей судебной инстанции, конкурсную массу гражданина - банкрота составляет его имущество, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации, за исключением имущества, особо оговоренного в законе (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Доля в праве собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, участвующим в обороте, с учетом такой особенности как преимущественное право покупки (пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, при нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц в конкурсную массу включается доля должника в праве на эту вещь.

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен семье должника безвозмездно в качестве меры социальной поддержки в общую долевую собственность (по 1/4 каждому).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что по общему правилу земельный участок, предоставленный должнику в качестве меры социальной поддержки, подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован в деле о банкротстве гражданина для целей расчетов с его кредиторами.

Между тем, необходимо учесть, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007 (2)).

Согласно материалам судебного дела должник с 27.10.2007 г. состоит в браке с ФИО6 и является матерью двух несовершеннолетних детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 установлена категория «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №8 серия МСЭ-2021 №0730944, представленной должником в материалы дела (л.д. 8).

Таким образом, в настоящем случае спорный земельный участок предоставлен семье Н-вых как мера социальной поддержки семье с ребенком-инвалидом, соответственно принадлежит должнику (доля должника не выделена в натуре) и членам его семьи на праве общей долевой собственности, вместе с тем, доли супруга и детей в принципе не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Из решения об оценке имущества гражданина, представленного финансовым управляющим в суд первой инстанции, следует, что принадлежащая должнику доля земельного участка оценена в 199 000 руб. 00 коп. на основании кадастровой стоимости имущества.

Финансовым управляющим должника в форме заочного голосования проведено собрание кредиторов, в том числе по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации доли земельного участка. Согласно Протоколу № 2 собрания кредиторов ФИО1 от 20.02.2025 г. собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Таким образом, в материалы дела ни финансовым управляющим, ни кредиторами должника не представлено доказательств, что реализация спорной доли земельного участка с учетом ее незначительного размера (1/4), начальной цены продажи (199 000 руб. 00 коп.), отсутствия выделения в натуре и предположительных расходов, связанных с публикацией сообщений о проведении торгов, их организацией, приведет к существенному пополнению конкурсной массы.

Между тем, включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что реализация доли в земельном участке способствует потенциальному возникновению идеальной долевой собственности не связанных между собою лиц. Предложение к продаже такой идеальной доли, очевидно без реальной возможности использования земельного участка для удовлетворения покупателем личных и бытовых нужд создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2025 № Ф09-7596/24 по делу № А50-32168/2023).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2025 по делу № А68-10447/2023 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 (ИНН <***>) 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 71:05:010206:580, площадью 1500 кв.м. +/-14 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, муниципальное образование Мордвесское, <...> в 515 м на северо-восток от д. 16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова