Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
14 ноября 2025 года Дело № А15-1003/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СПИКС» к ГКУ РД «Спецгазстройсервис» о взыскании задолженности в размере 4 693 380 руб. за выполнение проектно-изыскательских работ – «Межпоселковый газопровод к с. Экибулак Буйнакского района РД» по государственному контракту №18-20/ПИР, из которых основной долг в размере 2 185 000 руб. и неустойка в размере 2 508 380 руб.,
при участии лиц, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПИКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Спецгазстройсервис» о взыскании денежных средств в размере 4 512 899 руб. за выполнение проектно-изыскательских работ – «Межпоселковый газопровод к с. Экибулак Буйнакского района Республики Дагестан» по государственному контракту №18-20/ПИР, в том числе основной долг – 2 185 000 руб., неустойку в размере 2 327 899 руб. за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 15.01.2025 г.
Суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан.
12.05.2025 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 693 380 руб. за выполнение проектно-изыскательских работ – «Межпоселковый газопровод к с. Экибулак Буйнакского района РД» по государственному контракту №18-20/ПИР, в том числе основной долг – 2 185 000 руб., а также неустойку в размере – 2 508 380 руб. за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 15.04.2025.
Суд, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, 10.07.2020 между ГКУ РД «Спецгазстройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «СПИКС» заключен Государственный контракт №18-20/ПИР, на выполнение проектно - изыскательских работ по объекту - «Межпоселковый газопровод к с. Экибулак Буйнакского района РД».
Согласно пункту.1.1. Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: строительство межпоселкового газопровода к с.Экибулак Буйнакского района РД (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием на проектирование и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 4 (четырех) месяцев пункт 1.2. Контракта.
Согласно пункту 2.1. Цена настоящего Контракта определена по результатам проведения процедуры размещения заказа способом электронного аукциона, и составляет 2 185 000 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.
Как указывает истец, работа выполнена и сдана досрочно, 14.10.2020 Актом № -Б/Н передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий (подтверждается записью в разделе 1.4. заключения экспертизы).
14.11.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В силу ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 95 Закона N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта и порядок такого отказа.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.
Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Положения статьи 715 ГК РФ о праве заказчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа. При этом процедура отказа от контракта должна соответствовать статье 95 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии пункту 2.3. контракта Заказчик производит расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы на Объекте после подписания актов приемки, не более чем в течение тридцать рабочих дней при условии получения положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию.
Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Заключая контракт, Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с его условиями. Оценив свои возможности по исполнению контракта, Общество подтвердило согласованность предмета контракта и сроки выполнения работ.
Согласно условиям государственного контракта №18-20/ПИР от 10.07.2020 и в силу части l статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" Заказчиком работ в лице ГКУ РД «Спецгазстройсервис» заключен договор №188 от "14" декабря 2021г. с ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» объект экспертизы: проектная документация. Предмет экспертизы: проверка достоверности определения сметной стоимости.
В ходе анализа представленного Подрядчиком рабочего проекта и с учетом замечаний ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов», Заказчик неоднократно уведомил Подрядчика об исправления выявленных недостатков для внесения корректировок в разработанную проектную документацию в том числе по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту.
Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены письма от 09.12.2021 с замечаниями по проектной документации, 20.12.2021, повторно было направлено с просьбой исправлении направленных замечаний.
21.12.2021 в адрес Подрядчика направлено было письмо с просьбой предоставить исходники файлов со сметами в формате XML - ГРАНД-Смета по объекту Газоснабжение с. Экибулак для загрузки в ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» 23.12.2021г в адрес Подрядчика повторно направлено письмо для исправления замечаний, 12.01.2022г было направлено письмо с просьбой о предоставлении 9-й раздела проекта по Экибулаку в формате ГрандСмета.
13.01.2022 в адрес Подрядчика направлено письмо с замечаниями «ГАУ РД Госэкспертиза проектов» по объекту «Межпоселковый газопровод к с. Экибулак, Буйнакский район». с просьбой в срок до 19.01.2022 направить в адрес ГКУ РД «Спецгазстройсервис» материалы, откорректированные с учетом замечаний Госэкспертизы, а также замечаний Заказчика и пояснений, направленных 9-го, 20-го и 23-го декабря 2021.
Вместе с тем в указные сроки включая и 20.12.2022 (крайний срок от «ГАУ РД Госэкспертиза проектов») указные материалы, откорректированные с учетом замечаний Госэкспертизы, Подрядчиком так и не были направлены в адрес Заказчика. Ввиду ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, выразившегося в неустранении замечаний государственной экспертизы в результате проведения государственной экспертизы, проектно-сметная документация получило отрицательное заключение в ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» от 03.02.2022.
В рассматриваемой ситуации получение положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию является составной частью результата работ по контракту и является обязательным в силу положений Градостроительного Кодекса РФ, в связи с чем обязанность заказчика по оплате таких работ наступает после получения положительного заключения государственной экспертизы на изыскательские и проектные работы; выполненные работы Подрядчиком, не представляют потребительскую ценность. Если проектная документация подлежит экспертизе, она утверждается заказчиком только при наличии ее положительного заключения (п. 15 ст. 48 ГрК РФ).
Из смысла положений статьи 721 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что заказчик обязан оплатить качественно выполненные работы, некачественно выполненные работы оплате не подлежат.
Согласно части 3 статьи 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.
В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Таким образом, получение положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий является составной частью результата работ по контракту и является обязательным в силу положений ГрК РФ, Закона N 44-ФЗ, в связи с чем обязанность заказчика по оплате таких работ наступает после получения положительного заключения государственной экспертизы на спорные изыскательские и проектные работы.
Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» N 05-1-2-2-005884- 2022 от 03.02.2022, в соответствии с которым сметная стоимость по объекту «Строительство межпоселкового газопровода к с.Экибулак Буйнакского района РД»:определена недостоверно. Подрядчиком не представлены доказательства об своевременном устранении указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы от 03.02.2022 недостатков и замечаний. Выводы о несоответствии проектной документации содержатся в п. 4.1.2 отрицательного заключения и указывают на недостатки в выполненных работах. Проектная документация, не подтвержденная положительным заключением государственной экспертизы, не может быть использована заказчиком для его нужд вследствие ее ничтожности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика 2189000 руб. основного долга и 2508380 руб. неустойки истцом заявлено необоснованно.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «СПИКС» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 165 801 руб., государственную пошлину следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ООО «СПИКС» отказать.
Взыскать с ООО «СПИКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 801 руб.
Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Ф.С. Лачинов