2199/2023-283250(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19510/2023

Мотивированное решение составлено – 22 сентября 2023 года. Решение принято путем подписания резолютивной части – 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Плутон", г. Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Оренбург", г. Бузулук, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 585 662 руб. 61 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Плутон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Оренбург" (далее – ответчик) о взыскании 585 662 рубля 61 копейка убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 августа 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступило заявления о приобщении документов во исполнение определения суда о принятии искового заявления.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 04 сентября 2023 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 сентября 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступила апелляционная жалоба (вх. № 6754) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от 04 сентября 2023 года.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 19 июля 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 55, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 696,3 кв.м., кадастровый номер 16:54:150205:344, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, городское поселение <...> здание 160И/2, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность арендатора соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и тому подобные требования, установленные правовыми актами для осуществляемых арендатором видов деятельности.

По условиям договора истец передал по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду нежилое здание общей площадью 696,3 кв.м., кадастровый номер 16:54:150205:344, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, городское поселение <...> здание 160И/2, принадлежащее истцу на праве собственности.

02 сентября 2022 года в арендуемом помещении произошел пожар, в результате которого имуществу истца был нанесен ущерб.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года по делу № 14/2023 и апелляционным постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года по делу № 10-6/2023 установлено, что пожар в помещении произошел по вине работника ответчика ФИО1.

Истцом проведена оценка по определению рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба, причиненного нежилым зданиям, расположенным по адресу: <...> здание 160И/2 и <...> здание 160И.

Согласно приложенному к исковому заявлению отчету № 614-23 от 28 февраля 2023 года размер причиненного ущерба истцу по состоянию на 02 сентября 2022 года с учетом разумного округления составляет 585 622 рубля 61 копейка.

Указанный отчет был подготовлен на основании договора на оказание услуг по оценке № 614-23 от 09 февраля 2023 года, заключенного между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс» (исполнитель), предметом которого является поручение заказчиком проведение оценки и обязанность исполнителем в соответствии с заданием на оценку оказания услуг по установлению в отношении объекта оценки стоимости.

Пунктом 2.1 договора на оказание услуг по оценке установлено, что денежное вознаграждение за проведение работ по договору составляет 55 000 рублей.

Оплата услуг по проведению оценки подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями № 90 от 09 февраля 2023 года на сумму 27 500 рублей, № 137 от 28 февраля 2023 года на сумму 27 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, установленную отчетом № 614-23 по определению рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба, составляющую 585 662 рубля 61 копейка, а также расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 55 000 рублей.

14 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного пожаром от 13 марта 2023 года, в которой просил в срок до 31 марта 2023 года произвести выплату денежных средств для возмещения ущерба на расчетный счет, указанный в договоре аренды.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Представленными истом в материалы дела приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года по делу № 1-4/2023 и апелляционным постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года по делу № 106/2023 подтверждается вина работника ответчика в возникновении пожара в арендуемом помещении, а также причинно-следственная связь между действиями работника ответчика и причинением истцу убытков.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В то же время, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 297-О приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что правовые выводы арбитражного суда не могут рассматриваться в качестве преюдициальных обстоятельств, не требующих доказывания, поскольку данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 2045/04).

В связи с чем, в данном конкретном случае размер ущерба, причиненный объекту аренды не может относиться к установленным обстоятельствам, и подлежит самостоятельной оценке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года ответчику было предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определение суда было получено ответчиком 18 июля 2023 года по адресу регистрации: 461043, Россия, город Бузулук, Оренбургская область, улица Объездная, дом 9 (почтовый идентификатор отправления 8040428563398) и 17 июля 2023 года по почтовому адресу, указанному в договоре аренды: 620149, Россия, город Екатеренбург, а/я 296 (почтовый идентификатор отправления 80404285661455).

Ответчик определение суда не исполнил, возражений к документам, подтверждающим размер убытков не представил. Размер ущерба ответчиком оспорен не был, ходатайство о проведении экспертизы для определения его размера не заявлялось. Кроме того, ответчик не был лишен возможности провести самостоятельную экспертизу.

Представленные истцом документы подтверждают размер ущерба, причиненного объекту аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 585 662 рублей 61 копейки убытков правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оценке ущерба в сумме 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из приведенной позиции, расходы на сбор доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба, причиненного нежилым зданиям, расположенным по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица Карла Маркса, здание 160И/2 и Республика Татарстан, город Чистополь, улица Карла Маркса, здание 160И в размере 55 000 рублей (л.д. 106-111).

Доказательств того, что данные расходы не являлись необходимыми, понесены истцом необоснованно, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку указанные расходы направлены на определение размера убытков истца, понесены им с целью подтверждения стоимости ущерба, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Оренбург", г. Бузулук, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Плутон", г. Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 585 662 руб. 61 коп. убытков, 55 000 руб. расходов на проведение оценки стоимости ущерба, 14 713 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Савельева