АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-15079/2025
Резолютивная часть вынесена 24 декабря 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Клинстройсити", г. Клин Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.02.2025),
о взыскании 1 527 947,76 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клинстройсити", г. Клин Московской области о взыскании задолженности по договору № 2981204 от 22.04.2025 на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в размере 1 406 346,43 руб., договорной неустойки в размере 121 601,33 руб. за период с 21.06.2025 по 02.09.2025, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:
22.04.2025 года между обществом с ограниченной ответственностью "Русский свет" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Клинстройсити " (Покупатель) был заключен договор поставки №2981204 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор поставки).
В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.
Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 21-40) передал Покупателю товар.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 05.08.2025 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки №2981204 от 22.04.2025 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Исходя из положений статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Факт поставки товаров, их получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными генеральным директором ООО "Клинстройсити" путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией оператором ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 406 346,43 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 406 346,43 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 121 601,33 руб., начисленной за период с 21.06.2025 г. по 02.09.2025 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.3. договора поставки при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о наличии таковых не заявлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 121 601,33 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Право Общества требовать присуждения договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено статьей 330 ГК РФ и условиями пункта 5.3 заключенного сторонами договора, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клинстройсити", г. Клин Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.02.2025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013) 1 527 947,76 руб., в том числе 1 406 346,43 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2981204 от 22.04.2025г., 121 601,33 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 21.06.2025г. по 02.09.2025г. с последующим начислением неустойки, начиная с 03.09.2025г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,15% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 838,00 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Истомина