АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-7628/24

Екатеринбург

03 февраля 2025 г.

Дело № А47-11599/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васениной О.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арион» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июня 2024 года по делу № А47-11599/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Арион» – ФИО1 (директор, приказ от 15.08.2022 № 1-2022), ФИО2 (доверенность от 14.05.2024 № 1-2024);

государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» – ФИО3 (доверенность от 22.05.2023 № 33).

Общество с ограниченной ответственностью «Арион» (далее – истец, общество) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 05.07.2023 № 01-10-14/3198 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 29.09.2020 №14/02-92 ИКЗ 202561007002256100100100650107112414.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В обоснование требований кассационной жалобы общество указывает, что суды нижестоящих инстанций сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, это привело к неправильному разрешению настоящего спора.

Общество ссылается на то, что со стороны учреждения разрозненно поступали замечания, что доказывается перепиской, поэтому и истец был вынужден поэтапно отвечать на замечания и неоднократно корректировать проектную и рабочую документации из-за поступлений замечаний частями; нижестоящими судами не полностью изучено содержание переписки сторон, не учтены факты существенных нарушений учреждением сроков рассмотрения документации (срок рассмотрения учреждением разработанной и направляемой проектной (рабочей) документации согласно п. 5.4. контракта составляет 30 календарных дней), представление учреждением ответов на запросы частями. Полагает, что фактические действия ответчика привели к созданию неопределенности, лишив истца возможности надлежащим образом исполнить обязательства по контракту.

По мнению общества, учреждением не соблюдены требования ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку данной нормой законодатель возложил на заказчика не право, а обязанность отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщиком в установленный десятидневный срок устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. При чем исчисление срока на устранение нарушений условий контракта исчисляется с даты надлежащего уведомления о принятом решении, а не с момента предъявления претензии, и не может быть произвольно сокращено.

Также истец считает, что вывод нижестоящих с судов о том, что он не предпринял оперативных мер по устранению недостатков после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, является преждевременным, основанным на неполно исследованных доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество признано победителем по результатам открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Баландино-Казанка в Асекеевском районе Оренбургской области.

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 29.09.2020 заключен государственный контракт № 14/02-92 ИКЗ 202561007002256100 100100650107112414, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Баландино - Казанка в Асекеевском районе Оренбургской области, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. контракта его цена, объявленная победителем открытого конкурса в электронной форме (Протокол подведения итогов открытого конкурсе в электронной форме от 18 сентября 2020 года для закупки № 0853500000320008660) составляет 6 500 000 руб., НДС не облагается, и определяется приложением №2 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с условиями контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащее исполнение контракта, проверять ход и качество работы (пункт 3.1.1).

Сторонами к контракту согласованы техническое задание, ведомость контрактной цены, график приемки объемов работ.

Подрядчик обязан выполнить в соответствии с заданием заказчика работу в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1), в соответствии с графиком приемки объемов работ (Приложение № 3), обеспечить надлежащее качество и сроки, установленные настоящим контрактом.

Заказчик передает проектную документацию на государственную экспертизу после устранения подрядчиком всех недостатков в течение 30 дней с даты получения исправленной подрядчиком документации по последнему письму заказчика о недостатках (пункт 5.8).

Подрядчик сопровождает прохождение государственной экспертизы, обеспечивая получения положительного заключения (пункт 5.9).

В течение 3 (трех) дней с даты получения от заказчика уведомления о получении положительного заключения государственной экспертизы подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием (приложение №1) (пункт 5.13).

В соответствии с п. 13.1 контракта - начало выполнения работ - с даты подписания контракта 29 сентября 2020, окончание выполнения работ - 30 ноября 2021, включая прохождения государственной экспертизы. Срок выполнения работ должен составить 14 месяцев.

В техническом задании (Приложение № 1 к контракту) определена стадийность проектирования - документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), проектная документация, рабочая документация.

Согласно техническому заданию подрядчик обязан разработать в составе проектной документации: осуществить сбор исходных данных; получить и согласовать с заказчиком технические условия владельцев инженерных сетей и коммуникаций и других заинтересованных людей; провести предпроектное обследование существующих мостов; инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; представить варианты проектных решений.

После окончания обработки результатов инженерных изысканий и сбора исходных данных представить на рассмотрение технического совета заказчика возможные варианты проектных решений по объекту; документацию по планировке территории; подготовить проектную и рабочую документацию.

По состоянию на 05.07.2023 общество контракт не исполнило.

Учреждение 05.07.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его неоднократными нарушениями со стороны подрядчика сроков выполнения работ, сроков передачи результатов работ заказчику, не устранением недостатков выявленных в результатах работ.

Обществом решение учреждения от 05.07.2023 № 01-10-14/3198 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта получено 06.07.2023.

Истец 10.07.2023 письмом № 164 направил ответчику на согласование документацию по планировке территории.

Учреждением 17.07.2023 письмом № 01-10-07/3425 отказано в согласовании документации по планировке территории в связи с наличием замечаний и несоответствием действующему законодательству.

Общество 18.07.2023 письмом № 181 направило учреждению на согласование документацию по планировке территории, откорректированную по замечаниям от 17.07.2023.

Поскольку 17.07.2023 решение о расторжении контракта вступило в силу, учреждение вернуло документацию обществу без рассмотрения.

Общество, считая незаконным и необоснованным решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках государственного контракта от 29.09.2020 № 14/02-92 ИКЗ 202561007002256100100100650107112414, верно квалифицированы судами нижестоящих инстанций как правоотношения по договорам подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Статьей 762 ГК РФ установлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства (контракт, техническое задание к контракту, переписку сторон, служебные записки), пришли к следующим выводам.

Общество на протяжении более 2-х лет подготавливало проектную документацию и документацию по планировке территории, получая неоднократные, зачастую повторяющиеся замечания.

Учреждение проверяло представленную документацию и рассчитывало на получение того результата, который был определен сторонами в договоре, при этом общество надлежащим образом не исполнило обязательства по контракту, в том числе, не подготовило и не согласовало проект планировки территории, что препятствовало получению положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию реконструкции автомобильной дороги Баландино – Казанка в Асекеевском районе Оренбургской области, и привело к неполучению учреждением в установленный контрактом срок результата работ, на который учреждение рассчитывало, заключая с обществом контракт.

Кроме того, судами установлено, что учреждение исполняло обязательства в рамках контракта надлежащим образом, в разумный срок с момента получения документации (части выполненных работ) рассматривало предложения общества и либо согласовывало, либо направляло замечания, отвечало на запросы и согласования общества, давая при этом мотивированный ответы, в том числе с приложением замечаний, заключений технического отдела учреждения, то есть с учетом запросов общества, согласно плану-графику, учреждением оказывалось должное содействие подрядчику при исполнении контракта.

При этом, начиная с 01.07.2021, обществом разрознено (по отдельности) направлялись учреждению различные части проектной документации, которые неоднократно получали замечания со стороны учреждения ввиду несоответствия требованиям контракта либо нормам и правилам. То есть учреждение в период установленного контрактом срока выполнения работ никогда не обладало полным объемом информации по проектируемым объектам, а вынуждено было «собирать» различные части проектной документации с учетом ранее выставленных замечаний для проверки представленной документации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 6.1 контракта от 29.09.2020 №14/02-92 стороны согласовали, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 6.2 контракта согласовано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Главой 37 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в том числе в случаях: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенной просрочки общества (ч. 2 ст. 715 ГК РФ), также учреждение исходило из норм п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Судами установлено, что результат работ в установленный контрактом срок учреждением не получен, равно как и на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 05.07.2023 № 01-10-14/3198 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 29.09.2020 №14/02-92 ИКЗ 202561007002256100100100650107112414.

Ссылка общества на то, что учреждением не соблюдены требования ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку данной нормой законодатель возложил на заказчика не право, а обязанность отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщиком в установленный десятидневный срок устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, отклоняется кассационным судом, поскольку направленную 10.07.2023 года документацию нельзя признать устранением нарушений условий контракта – представление разработанной проектной документации реконструкции автомобильной дороги Баландино - Казанка в Асекеевском районе Оренбургской области. По указанной документации у учреждения имелись замечания, которые подрядчик пытался исправлять, то есть цель контракта не достигнута.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции в соответствии со своей компетенцией, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июня 2024 года по делу № А47-11599/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствуюЮ.В. Скромова

СудьиИ.А. Краснобаева

А.А. Столяров