АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 октября 2023 года Дело №А60-33860/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "КУЗОЦМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КАМФТОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора заключённым, взыскании 217 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2023,

Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "КУЗОЦМ" обратилось в суд с иском к ООО "КАМФТОРМЕТ" о признании действий, совершенных ответчиком по выполнению условий договора, указанных в оферте № 05-778-22 от 16.12.2022, направленной истцом, акцептом, признать раннее указанный договор заключенным между сторонами, кроме того, истец проси взыскать с ответчика 200000 руб. задолженности по договору, 17000 руб. пени с продолжением начисления с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика 16.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указал, что п.1 просительной части иска не поддерживает. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов.

От истца поступили дополнительные документы с ходатайством об уточнении требований.

Поскольку значительный объем документов поступил от истца непосредственно перед судебным заседанием, постольку судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

При этом ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в следующем судебном заседании.

От ответчика поступили дополнения, в которых согласен на увеличение цены услуг по договору до 15000 руб.

В судебном заседании судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать дополнительное соглашение от 30.12.2021 к договору № 05-262-20 об изменении стоимости оказываемых услуг с 01.01.2022 заключенным. Взыскать с Ответчика задолженность по договору № 05-262-20 от 17.04.2020 в размере 464 827,93 рублей. Взыскать с Ответчика договорную неустойку (пени) за нарушение срока оплаты по договору № 05-262-20 от 17.04.2020 в размере 189 678,64 рублей за период с 12.04.2022 по 14.09.2023 с продолжением их начисления с 15.09.2023 по день фактической оплаты задолженности. Признать договор № 05-778-22 от 16.12.2022 заключенным между Истцом и Ответчиком с «01» января 2023г. Взыскать с Ответчика задолженность по договору № 05-778-22 от 16.12.2022 в размере 200 000,00 рублей. Взыскать с Ответчика пени в размере 17 000,00 рублей с продолжением их начисления с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Принимая во внимание, что в ходатайстве истца об уточнении исковых требований истец фактически изменил предмет и основание иска, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Рассмотрению подлежат первоначально заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2022 истец направилна электронную почту ООО «КамФторМет» (далее - Ответчик) подписанный проект договора № 05-778-22 от 16.12.2022 (оферту) об оказании услуг пропускного режима в отношении лиц и автотранспорта следующих к принадлежащему ООО «КамФторМет» на праве собственности или ином законном основании недвижимому имуществу: бывшему зданию второго отделения с бытовыми помещениями цеха №3, расположенному по адресу: <...>, территория АО «КУЗОЦМ», расположенному на земельном участке 66:45:0100354:113 на территорию Истца. В этот же день оригинал договора был отправлен гарантированной корреспонденцией (РПО №62341478006720).

В установленный офертой срок (с 01.01.2023г.) Ответчиком совершены следующие действия по выполнению указанных в оферте № 05-778-22 от 16.12.2022 условий договора: осуществление фактического прохода лиц/ проезда транспортных средств на территорию Истца, следующих к принадлежащему ООО «КамФторМет» на праве собственности или ином законном основании недвижимому имуществу: бывшему зданию второго отделения с бытовыми помещениями цеха №3.

Ответчик не ответил на оферту, приступил к исполнению договора на условиях оферты, то есть конклюдентными действиями подтвердил заключение договора.

09.03.2023г. истцом в адрес ответчика направлено письмо (требование) исх. 923-07 от 02.03.2023 о признании договора об оказании услуг пропускного режима № 05-778-22 от 16.12.2022 заключенным, а также об исполнении договорных обязательств. Однако, направленное письмо (требование) оставлено Ответчиком без рассмотрения.

Обязательства по оплате услуг истца ответчиком не исполнены, задолженность по договору № 05-778-22 от 16.12.2022 не оплачена и составляет 200000 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, исходя из стоимости 50000 руб. в месяц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 истцу о ответчика поступил подписанный протокол разногласий к договору № 05-778-22 от 16.12.2022, который в последующем был подписан Истцом. При этом, из письма и протокола разногласий следует, что возражений относительно предмета договора, стоимости оказанных услуг ООО «КамФторМет» не заявляло.

Кроме того, ответчик приступил к исполнению договора на условиях оферты, то есть конклюдентными действиями подтвердил заключение договора, а именно осуществлял фактический проход лиц и проезд транспортных средств на территорию истца.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. По вопросу оценки добросовестности действий сторон соответствующие разъяснения были даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

Таким образом, совершенные ответчиком действия по выполнению указанных в оферте № 05-778-22 от 16.12.2022 условий договора должны быть признаны акцептом.

Тот факт, что ответчик не согласен с условиями о цене договора, не имеет правового значения для настоящего дела, так как им был направлен и подписан протокол разногласий и совершены фактические действия по исполнению договора.

Согласно п. 2.2-2.3 Допуск работников и посетителей на территорию Исполнителя Предприятия осуществляется посредством пластиковых карт (электронных пропусков), которые предоставляются Пользователю в необходимом количестве, в соответствии с письменной заявкой. Передача электронных пропусков осуществляется по акту приёма-передачи исключительно после оплаты их стоимости. Допуск транспорта на территорию Исполнителя осуществляется только в дневное время с 08-00 до 20-00 часов по согласованной директором по безопасности, а в его отсутствие начальником ОЗР, служебной записке.

В соответствии с п. 2.4 Договора стоимость Электронного пропуска составляет 500 руб. за одну единицу.

Согласно п. 3.1 Договора оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик оплачивает в размере 50 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления 100% стоимости услуг на расчётный счет Исполнителя. Обязанности Заказчика по оплате услуг Исполнителя считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Задолженность по договору № 05-778-22 от 16.12.2022 ответчиком не оплачена и составляет 200000 руб. 00 коп., что подтверждается выставленными универсальными передаточными актами (УПД) № 518 от 31.01.2023, № 1137 от 28.02.2023, № 2036 от 31.03.2023, № 2831 от 30.04.2023.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает заявленные требования о признании заключённым с 01 января 2023 договора № 05-778-22 от 16 декабря 2022 и о взыскании 200000 рублей долга подлежащими удовлетворению.

Также, истом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 Договора за нарушение сроков, указанных в п. 3.2 настоящего договора Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка составляет 17000 руб. за период с 11.02.2023 г. по 19.06.2023г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 20 июня 2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в дате договора и в наименовании ответчика, а именно вместо верной даты договора "16 декабря 2022", ошибочно указано "16 декабря 2002" и вместо верного наименования ответчика "АО "КУЗОЦМ"", ошибочно указано "ОАО "КУЗОЦМ"".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Признать заключённым с 01 января 2023 между АО "КУЗОЦМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "КАМФТОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор № 05-778-22 от 16 декабря 2022.

3. Взыскать с ООО "КАМФТОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "КУЗОЦМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200000 рублей долга, 17000 рублей неустойки, взыскание которой продолжить с 20 июня 2023, исходя из 0,1% на сумму долга 200000 руб. до фактической оплаты долга, 13340 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина