Решение по делу № А41-89123/2024 от 17.01.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 января 2025 года Дело № А41-89123/24

Резолютивная часть вынесена 16 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «РВБ» (ИНН <***>), третье лицо ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>), о взыскании

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее –истец, продавец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «РВБ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 235 128, 00 руб. необоснованно удержанные денежные средства по основанию "За занижение фактических габаритов упаковки товара", 9 267, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 г. по 24.09.2024 г., и с 25.09.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, 84 213, 21 руб. необоснованно удержанные денежные средства за услуги логистики, 2 199, 43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, удержанными "за услуги логистики" за период с 16.07.2024 г. по 24.09.2024 г., и с 25.09.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Вайлдберриз» представлен отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых он просит доводы, изложенные в отзыве, не принимать, иск удовлетворить.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.12.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения согласно которому исковые требования удовлетворены.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями –физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

Согласно информационной ленте новостей от 05.08.2024 обязательства и права ООО «Вайлдберриз», ИНН<***> по оферте по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте wildberries переданы ООО«РВБ», ИНН <***>, в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик неправомерно начислил штрафы.

В личном кабинете Продавца, ООО «Вайлдберриз» были выставлены отчеты о реализации товара.

Вайлдберриз были удержаны средства Продавца в счет штрафа по основанию «За занижение фактических габаритов упаковки товара» по следующим еженедельным финансовым отчетам (Отчеты о продажах):

266075866 от 23.06.2024 за период 10.06.2024 - 16.06.2024 сумма удержания 41 904,00 руб.

266442046 от 24.06.2024 за период 17.06.2024 – 23.06.2024 сумма удержания 63 438,00 руб.

267277465 от 01.07.2024 за период 24.06.2024 – 30.06.2024 сумма удержания 62 274,00 руб.

267781121 от 20.07.2024 за период 01.07.2024 - 07.07.2024 сумма удержания 58 782,00 руб.

268001004 от 15.07.2024 за период 08.07.2024 - 14.07.2024 сумма удержания 8 148,00 руб.

268683104 от 22.07.2024 за период 15.07.2024 - 21.07.2024 сумма удержания 582,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком неправомерно начислены штрафы за использование механик искусственного завышения рейтинга в общей сумме 235 128,00 руб.

Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов и отсутствие документов, обосновывающих начисление штрафа за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 на предмет обоснованности начисления штрафа «За занижение фактических габаритов упаковки товара» на сумму 235 128,00 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка имеет двойственную природу. Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, сотрудники Вайлдберриз некорректно измерили товар. При этом Продавцом были соблюдены все требования, предъявляемые к заполнению в карточке Товара на Портале Wildberries.ru, габариты были заполнены значениями высоты, ширины и длины упаковки, соответствующие реальным габаритам упаковки товара Продавца. Причиной незаконного удержания стал неправильный способ обмера товара на складе Вайлдберриз.

По мнению истца, Вайлдберриз неправильно произвел замер товара и безосновательно оштрафовал Продавца на общую сумму 235 128,00 руб.

Приведенные в обоснование своих возражений на иск доводы ответчика признаются арбитражным судом необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ответчик, последним не представлены.

Фотография замера габаритов, представленная ответчиком, выполненная с использованием автоматизированного обмера, не позволяет установить действительные габариты товара в виду следующего: фотография представлена в низком качестве, ввиду того невозможно идентифицировать товар выставленный на платформу.

Вайлдберриз не представлены фото измерения трёх параметров упаковки товара, что нарушает пункт 13.3.2 Оферты. На предоставленном Вайлдберриз изображении есть только фото товара Продавца сверху, при этом не представляется возможным удостовериться, что зелёные прямоугольники – именно товар Продавца, а не какая-то коробка, пакет, иной неизвестный предмет.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на отсутствие запроса дополнительного обмера. Указанное опровергается материалами дела.

Продавец, согласно имеющейся на платформе Вайлдберриз рубрикации обращений, направил уточняющие вопросы относительно повышенных коэффициентов, возражения относительно удержания денежных средств по основанию «За занижение фактических габаритов» с просьбой провести проверку в раздел «Проверка и пересчёт штрафов по габаритам упаковки товара» и требованием сторнировать штрафы, выражая явное несогласие с произведенным Вайлдберриз замером и удержаниями.

В обращениях Продавец подробно описал суть вопроса, предоставил необходимую информацию:

Диалог № 32040846 от 24.06.2024 г.; Диалог № 33054244 от 16.07.2024 г., Диалог № 33457357 от 25.07.2024 г., Диалог № 34158145 от 08.08.2024 г. (приложение №34 к исковому заявлению).

Однако Вайлдберриз не предоставил доказательств правомерности начисленных штрафов, корректности произведенного замера.

Доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность начисления и удержания штрафов на основании пункта 9.8.1 договора, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика ООО «Вайлдберриз» не было лишено возможности обосновать порядок начисления штрафов, конкретизировать габариты упаковки товаров, поставленных продавцом, представить надлежащим образом оформленные доказательства, а именно скриншоты программного обеспечения, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ.

Из содержания представленных ответчиком в материалы дела скриншотов отсутствует возможность установить относимость указанных в нем сведений к деятельности истца. Какие-либо данные о продавце на спорном скриншоте отсутствуют.

Следовательно, оснований для удержания суммы штрафов из вознаграждения продавца у ответчика не имелось.

Факт удержания денежных средств в размере 235 128, 00 руб. удержание денежных средства по основанию "За занижение фактических габаритов упаковки товара" ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлены требования о взыскании 84 213, 21 руб. необоснованно удержанные денежные средства за услуги логистики.

Согласно п. 13.3.1 договора стоимость услуг по Договору определяется на основании Тарифов, размер которых зависит от Действительного объема Товара, то есть произведения его Действительных, то есть полученных в результате обмера, проведенного в указанном ниже порядке, габаритных размеров.

Вайлдберриз до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его Действительного объема путем определения трех измерений – длины, ширины и высоты (Действительных габаритов) в сантиметрах. Действительные габариты Товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом. (п. 13.3.2. договора).

В соответствии с п. 13.3.4. договора предусмотрено, что действительные габариты всех единиц Товара одного артикула, признаются установленными при условии, если проведено не менее 2 (двух) обмеров любой из единиц и в результате 2 (двух) последних обмеров любой из единиц, разница в объемах Товара, полученных в результате каждого из 2 последних обмеров, составила менее 10%.

В качестве действительных габаритов при этом указывается результат одного из 2 последних обмеров, при котором получено наибольшее из значений объема, соответствующее требованию к максимальной разнице в 10%. Результаты обмера Товара, выполненного Вайлдберриз в одностороннем порядке, являются достаточным доказательством несоответствия указанных Продавцом в Карточке товара габаритов Товара Действительным габаритам Товара. Вайлдберриз сообщает о таких результатах обмера Продавцу с использованием Портала в течение 7 дней после обмера.

Из буквального толкования Оферты следует, что стоимость услуг зависит от Действительного объема Товара (Действительных габаритов);

Действительными габаритами признаются результаты замера Товара, сделанного сотрудниками Вайлдберриз до передачи Товара покупателю при условии, если проведено не менее 2 (двух) обмеров любой из единиц и в результате 2 (двух) последних обмеров любой из единиц, разница в объемах Товара, полученных в результате каждого из 2 последних обмеров, составила менее 10%.

Также Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг в объеме, соответствующем размеру удержанной суммы логистики.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств занижения истцом фактических габаритов упаковки товара, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика.

Вместе с тем истцом со ссылкой на статью 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 9267,55 руб. за период с 25.06.2024 по 24.09.2024, проценты далее с 25.09.2024 по день фактического исполнения суда; 2199,43 руб. за период с 16.07.2024 по 24.09.2024, проценты далее с 25.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга и неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения или его части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет неустойки, признан корректным и подлежащий удовлетворению.

Вступая в договорные отношения, стороны должны осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены договор №ЮУ-91 от 07.06.2023, дополнительное соглашение, счета и платежные поручения.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия представленного истцом соглашения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде необоснованно удержанных штрафов в размере 235128,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9267,55 руб. за период с 25.06.2024 по 24.09.2024, проценты далее с 25.09.2024 по день фактического исполнения суда; неосновательное обогащение в виде необоснованно удержанных денежных средств за услуги логистики в размере 84213,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2199,43 руб. за период с 16.07.2024 по 24.09.2024, проценты далее с 25.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 21541,00 руб. и расходы на представителя в размере 25000,00 руб.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекалова