Решение по делу № А46-1367/2025 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

12 мая 2025 года

№ дела

А46-1367/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоАрбатЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 588 887 руб. 45 коп.,

в судебное заседание до перерыва лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.10.2022, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоАрбатЪ» (далее – ООО «АвтоАрбатЪ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Титан» (далее – «ПСК «Титан», ответчик) о взыскании 1 588 887 руб. 45 коп.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 22.04.2025, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя товарищества, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2024 между ООО «АвтоАрбатЪ» (исполнитель) и ООО «ПСК Титан» (заказчик) был заключен договор № 259 на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался предоставить согласно заявке заказчика транспортные средства и спецтехнику с водителем, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

В силу пункта 2.1., 2.2 договора стоимость оказанных услуг по договору определяется исходя из тарифов, указанных в прайс-листе (приложение №1 к договору). Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам.

Оплата услуг заказчиком производятся не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания универсальных передаточных документов (далее - УПД).

Как указал истец, в период с 19.10.2024 по 26.11.2024 ООО «АвтоАрбатЪ» оказало услуги в соответствии с вышеуказанным договором в пользу ООО «ПСК Титан» на общую сумму 1 483 400,00 руб.

Однако, заказчик свою обязанность по оплате не исполнил, за оказанные услуги расчет не произвел.

Таким образом, задолженность ООО «ПСК Титан» в пользу ООО «АвтоАрбатЪ» составляет 1 483 400,00 руб.

Согласно пункту 6.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки с учетом пунктов 2.2, 2.3 договора.

В силу пункта 2.2, 2.3 договора оплата услуг заказчиком производятся не позднее 5 рабочих дней после подписания УПД.

В случае если в течение 10 рабочих дней после подписания исполнителем УПД Заказчик не подпишет УПД или не предоставит мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме по истечение указанного срока.

Таким образом, с учетом предусмотренных положений договора, транспортные услуги должны быть оплачены не позднее:

№УПД

Дата подписания УПД

Крайний срок оплаты

Начало

исчисления

неустойки

Счет-фактура № 3104 от 19 октября 2024

01.11.2024

11.11.2024

12.11.2024

Счет-фактура № 3241 от 29 октября 2024

01.11.2024

11.11.2024

12.11.2024

Счет-фактура № 3266 от 31 октября 2024

13.11.2024

20.11.2024

21.11.2024

Счет-фактура № 3850 от 06 ноября 2024

Не подписана.

Услуги считаются принятыми

по истечение 10 рабочих дней

с даты подписания УПД Исполнителем. УПД подписан Исполнителем: 06.11.2024 г.

21.11.2024 г.

Счет-фактура № 3381 от 09 ноября 2024

13.11.2024

20.11.2024 г.

21.11.2024

Счет-фактура № 3425 от 12 ноября 2024

21.11.2024

28.11.2024 г.

29.11.2024

Счет-фактура № 3522 от 14 ноября 2024

Не подписана.

Услуги считаются принятыми по истечение 10 рабочих дней С даты подписания УПД

Исполнителем. УПД подписан Исполнителем: 14.11.2024 г.

29.11.2024

Счет-фактура № 3539 от 21 ноября 2024 г

Не подписана.

Услуги считаются принятыми

по истечение 10 рабочих дней

с даты подписания УПД

Исполнителем.

УПД подписан Исполнителем:

21.11.2024.

06.12.2024

Счет-фактура № 3639 от 26 ноября 2024

Не подписана.

Услуги считаются принятыми

по истечение 10 рабочих дней

с даты подписания УПД

Исполнителем.УПД подписан Исполнителем: 26.11.2024.

11.12.2024

16.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 1 483 400,00 руб.

Однако в течение установленного Договором срока ООО «ПСК Титан» на претензию не ответило, а денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступило, что послужило основанием обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление, доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Сумма основного долга по договору составляет 1 483 400,00 руб., и подтверждена представленными в материалы дела следующими документами: счет-фактура № 3104 от 19.10.2024, счет-фактура № 3241 от 29.10.2024, счет-фактура № 3266 от 31.10.2024, счет-фактура № 3381 от 09.11.2024 , счет-фактура № 3850 от 06.11.2024 (а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 05.11.2024, 06.11.2024, подписанными ответчиком), счет-фактура № 3425 от 12.11.2024, счет-фактура № 3522 от 14.11.2024 (а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 12.11.2024, 13.11.2024, 14.11.2024, 14.11.2024, подписанными ответчиком), счет-фактура № 3539 от 21.11.2024 (а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 19.11.2024, 20.11.2024, 21.11.2024, подписанными ответчиком), счет-фактура № 3639 от 26.11.2024 (а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 22.11.2024, 25.11.2024, 26.11.2024, подписанными ответчиком).

По ходатайству истца от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области истребованы сведения о продавце, покупателе, стоимости товара, с учетом НДС, по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура № 3850 от 06.11.2024,

- счет-фактура № 3522 от 14.11.2024,

- счет-фактура № 3539 от 21.11.2024,

- счет-фактура № 3639 от 26.11.2025,

- и/или выписка из раздела № 8 к Декларации по НДС за 4 квартал 2024 г., в разрезе контрагента ООО «АвтоАрбатЪ» книги покупок за 06.11.2024, 14.11.2024, 21.11.2024, 26.11.2024 в отношении ООО «ПСК Титан».

Указанные документы поступили в материалы дела.

Доказательства оплаты в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о вызскании основного долга в размере 1 483 400,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 487 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с Департамента судебные расходы в размере 25 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела № А46-1367/2025 в Арбитражном суде Омской области ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2025, заключенный с ФИО1.

Согласно пункту 3.3.4 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в размере 25 000 руб.

На основании пункта 3 Исполнитель обязуется:

В рамках настоящего договора оказать Заказчику виды услуг, предусмотренных пунктами: а)-е) из перечисленных ниже (пункт 3.1.1 договора):

а) юридическое консультирование.

б) правовой анализ представленных документов.

в) подготовка юридических документов.

г) написание досудебной претензии

д) написание искового заявления

е) представительство в Арбитражном суде Омской области.

Согласно платежному поручению от 29.01.2025 № 170 ФИО1 выплачено 25 000 руб.

Относимость договора и платежного поручения от 29.01.2025 № 170 к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Ответчиком о чрезмерности суммы судебных издержек не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При предъявлении настоящего иска в суд ООО «Труд» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 667 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоАрбатЪ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоАрбатЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 259 на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники от 17.10.2024 в размере 1 483 400 руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг, оказанных по договору № 259 на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники от 17.10.2024 в размере 105 487 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 667 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева