Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
28 января 2025 года Дело № А50-28064/2024
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СТРОНГТРАНС» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3 462 651,43 руб. задолженности, процентов и неустоек по кредитному договору,
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СТРОНГТРАНС» (ответчик) о взыскании 3 462 651,43 руб. задолженности по кредитному договору от 21.09.2023 <***> за период с 25.06.2024 по 08.11.2024 (включительно), в том числе: просроченный основной долг – 2 817 472,82 руб., просроченные проценты – 548 528,85 руб. и неустойка – 96 649,76 руб. (за просроченный основной долг – 65 858,41 руб., за просроченные проценты – 30 791,35 руб.).
Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направили; ответчиком отзыв на иск также не представлен.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 28.01.2025 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «УРАЛ-СТРОНГТРАНС» (заемщик) 21.09.2023 был заключен кредитный договор <***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине».
Согласно данному кредитному договору, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. на срок 12 месяцев под 2,7% в месяц.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 7 кредитного договора установлен порядок исполнения обязательств по погашению выбранных траншей установленного лимита кредитной линии по основному долгу и процентам.
В соответствии с п. 8 кредитного договора неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
04.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с условиями которого срок кредитного договора увеличен до 24 месяцев; банком заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 3 месяца; установлен иной размер процентной ставки 32,4% годовых.
Кредитор указывает, что исполнил обязательство по предоставлению кредита полностью, в подтверждение чего представил выписку по операциям на счете заемщика за период с 21.09.2023 по 18.11.2024.
Пункт 6.6 Общих условий кредитования предоставляет кредитору право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением установленных сроков, в связи с чем банком было направлено в адрес заемщика требование (претензия) от 08.10.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование банка было оставлено ответчиком без исполнения.
Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету кредитора, по состоянию на 08.11.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 462 651,43 руб., в том числе:
- 2 817 472,82 руб. просроченный основной долг,
- 548 528,85 руб. просроченные проценты,
- 65 858,41 руб. неустойка за просроченный основной долг,
- 30 791,35руб. неустойка за просроченные проценты.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору от 21.09.2023 <***> за период с 25.06.2024 по 08.11.2024 (включительно) в сумме 3 462 651,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 817 472,82 руб., просроченные проценты – 548 528,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 65 858,41 руб. и неустойка за просроченные проценты – 30 791,35 руб.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СТРОНГТРАНС» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 3 462 651,43 руб., в том числе 2 817 472,82 руб. основного долга, 548 528,85 руб. процентов и 96 649,76 руб. неустойки; а также взыскать 128 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.Б. Коротков