АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-39800/24 15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025 Полный текст решения изготовлен 15.09.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяхова А.М., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В.
рассмотрев дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Гомельоблавтотранс» (УНП 400095 400095349)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета
спора, ФИО1
о взыскании 1 154 137 руб. 27 коп. ущерба, 59 624 руб. судебных расходов на
оплату государственной пошлины при участии:
от истца (в онлайн-формате)– ФИО2, l l от 24.11.2024 диплом, полномочия
подтверждены.
от ответчика, третьего лица – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем
публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «Гомельоблавтотранс» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 154 137 руб. 27 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 59 624 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
27.01.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика поступила позиция по делу (л.д. 75-76).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из искового заявления, 05.10.2023 года ФИО1 (далее – третье лицо), работающий водителем в ОАО «Гомельоблавтотранс» (далее - ответчик), управляя автомобилем марки «Вольво», г.р.з. АН55823,в нарушение правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Ман», г.р.з. Е859АТ716, принадлежащий ООО «Руфиком».
Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу административном правонарушении от 05.10.2023г.
На момент рассматриваемого события автомобиль «Ман», г.р.з. Е859АТ716, был застрахован АО «Совкомбанк страхование» (далее - истец) по договору страхования № 396-16-008311-23 от 20.04.2023г.
23.10.2023г. Страхователь (ООО «Руфиком») обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявление о страховом событии по риску «Ущерб».
Размер ущерба по акту о страховом случае № 426270/2023 составил 1 554 137 руб. 27 коп., и была выплачена ООО «Руфиком» платежным поручением № 6546 от 23.10.2024г.
400 000 руб. 00 коп. было возмещено страховщиком по Зеленой карте.
Принимая во внимание тот факт, что часть ущерба была возмещена по Зеленой карте, к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования в размере 1 154 137 руб. 27 коп. (1 554 137 руб. 27 коп. – 400 000 руб. 00 коп.).
27.02.2024 года истец обратился к ответчику с претензией, на которую 11.03.2024 года получил ответ о наличии Зеленой карты, оставшаяся сумму требования (за вычетом требований по Зеленой карте) истец не была выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
От ответчика поступила позиция по делу (л.д. 75-76), согласно которому не возражает по существу заявленных требований, однако считает, что стоимость запасных частей и ремонта завышена, что при расчете не учитывался износ транспортного средства, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.10.2023г. имело место происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю марки «Ман», г.р.з. Е859АТ716, принадлежащий ООО «Руфиком», застрахованному на момент аварии в АО «Совкомбанк страхование» по договору страхования № 396-16-008311-23 от 20.04.2023г.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 года (л.д. 18) водитель ФИО1, управляя автомашиной
марки «Вольво», г.р.з. АН55823, совершил столкновение, не соблюдая дистанцию, впереди стоящим автомобилем марки «Ман», г.р.з. Е859АТ716, в последующем после удара, автомобиль марки «Ман», г.р.з. Е859АТ716, совершил столкновение впереди стоящим автомобилем марки «Даф», г.р.з. Р176УТ116, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об даминистративных правонарушениях, нарушив п. 9.10 правил дорожного движения.
23.10.2023г. ООО «Руфиком» обратилось в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и направлением на ремонт (л.д. 16).
26.10.2023 года Независмым Исследовательским Центром «Система» был составлен акт осмотра транспортного средства, на основе которого составлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) 426270/23 (л.д. 28-36), согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составила 1 554 137 руб. 27 коп.
На основе акта о страховом случае № 426270/2023-1 от 22.01.2024г., АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату денежных средств в размере 1 554 137 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 6546 от 23.01.2024.
Исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от лица, ответственного за убытки, возмещения причиненного ущерба.
Соответственно, у лица, ответственного за убытки, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств членов системы «Зеленая карта».
С 01.01.2009 Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" в целях реализации Закона об ОСАГО РСА признан участником системы "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".
Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.
Основным документом, устанавливающим требования и правила системы "Зеленая карта", является Внутренний Регламент Совета бюро "Зеленая карта" (далее - Внутренний регламент), принятый во исполнение положений Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок Европейской экономической комиссии ООН и утвержденный Генеральной Ассамблей Совета Бюро "Зеленая карта" 30.05.2002.
В соответствии со статьей 3.4 Внутреннего регламента претензии потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий по вине держателей иностранных
страховых сертификатов "Зеленая карта" урегулируются национальным бюро "Зеленая карта" страны, на территории которой произошло ДТП.
Урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных "Зеленых карт", осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро "Зеленая карта".
В силу пункта 4 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", утвержденных коллегией бюро "Зеленая карта" 23.09.2008, одобренных Правлением РСА 24.09.2008 (далее - Правила страхования "Зеленая карта") действие указанных Правил распространяется на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также иных стран - в соответствии с правилами системы "Зелена карта".
Согласно пункту 40 Правил страхования "Зеленая карта", страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате ДТП, произошедшего на территории страны системы "Зелена карта", производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании.
По полису «Зеленая карта» страховщиком АО СК «Двадцать первый век» акционерному обществу «Совкомбанк страхование» было возмещено 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 15448 от 10.07.2024г.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по полису системы «Зеленая карта», то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП за вычетом лимита ответственности 400 000 руб. в размере 1 154 137 руб. 27 коп. (1 554 137 руб. 27 коп. – 400 000 руб. 00 коп.).
Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ответчик в своем отзыве был не согласен со стоимостью запасных частей и ремонта транспортного средства, считает ее завешанной, так как предполагает, что при расчет суммы ущерба не учитывался износ транспортного средства. Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом процессуальных ходатайств по оспариванию размера ущерба не заявлено (ходатайства о назначении автотехнической либо оценочной экспертизы).
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Таким образом, при возмещении вреда в ДТП за повреждение транспортного средства, собственником которого является юридическое лицо форма возмещения (натуральная или денежная) на размер страховой выплаты не оказывает влияния, т.к. в любом случае стоимость восстановительного ремонта определяется по Единой методике определения размера ущерба с учетом износа.
При составлении Независимым Исследовательским Центром «Система» расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) 426270/23 (л.д. 28-36) были применены правила для определения рыночной стоимости ущерба.
Поскольку указанные фактические расходы, несение которых подтверждено представленными доказательствами, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, они относятся к убыткам, подлежащим возмещению причинителем
вреда.
Материалами дела подтверждается факт причинения вреда водителем ОАО «Гомельоблавтотранс» (постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 года л.д. 18). Страховой виновника произведены выплаты стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации страховой потерпевшего в размере определенном в соответствии с законом об ОСАГО, следовательно оставшаяся часть подлежит возмещению непосредственным его причинителем.
Между тем, по полису системы «Зеленая карта» лимит в размере 400 000 руб выплачен, следовательно остальная часть ущерба , составляющая страховое возмещение по договору КАСКО должна быть возмещена виновным лицом в ДТП.
Таким образом, к истцу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке суброгации с виновного в причинении вреда лица в размере 1 154 137 руб. 27 коп.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.,
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) –удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Гомельоблавтотранс» (УНП 400095 400095349) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1 154 137 руб. 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 624 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Саяхова