АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5791/2024
03 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 января 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 25.11.2024 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В установленный судом срок от арбитражного управляющего через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление.
Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
27.01.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
31.01.2025 от ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
Письмом от 04.02.2025 арбитражный суд сообщил арбитражному управляющему ФИО1 о том, что поскольку судья Тюшнякова В.М., подписавшая резолютивную часть решения, отсутствует по причине нахождения ее в очередном отпуске по 28.02.2025 включительно, вопрос о составлении мотивированного решения по делу № А24-5791/2024 будет разрешен указанным судьей в предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей – после 03.03.2025.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
30.01.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес регистрации: 117312, <...>) о признании ФИО2 (дата и место рождения: 21.05.1985, с. Джафарабад Шекинского района Азербайджанской ССР.; адрес регистрации: <...>; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 410122165487) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.02.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.
Решением суда от 05.04.2024 (дата вынесения резолютивной части решения – 03.04.2024) ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.
Одновременно указанным судебным актом суд обязал арбитражного управляющего в срок до 28.08.2024 представить в суд: отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2024 по делу № А24-314/2024 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, указывающее на наличие событие административного правонарушения, должностном лицом Управления вынесено определение от 23.10.2024 № 59 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1
В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:
- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 не исполнил решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2024 по делу № А24-314/2024.
По результатам административного расследования Управлением 21.11.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00564124, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.
Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи.
В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные срок не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершенно (часть 2 статьи 113 АПК РФ).
Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.
Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.
Представленными доказательствами подтверждается, что в установленный судом срок (до 28.08.2024) арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил решение суда от 05.04.2024 по делу № А24-314/2024 в части представления истребуемых судом документов.
Так согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2024 по указанному делу, финансовым управляющим не представлено мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина.
Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий направления отчета в установленный судом срок, не представлено.
Возражая относительно вменяемого эпизода, арбитражный управляющий в своем отзыве указывает о том, что соответствующее ходатайство к 04.09.2024 от финансового управляющего не поступало в силу объективных причин. Отмечает, что в рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проводились и проводятся мероприятия по увеличению конкурсной массы, соблюдения прав участвующих в деле лиц, в том числе залогового кредитора ПАО «Сбербанк России», которым утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге (сообщение №15316264 от 11.09.2024). В рамках утверждённого Положения организованы и проводятся торги на ЭТП «Альфалот». По состоянию на 16.10.2024 залоговое имущество Должника реализовано, заключен договор купли-продажи. Кроме этого, в рамках процедуры реализации финансовым управляющим установлены сделки, совершенные Должником, подлежащие оспариванию, в связи с чем управляющим также приняты меры, связанные с направлением соответствующего заявления в суд (от 19.10.2024). Указывает, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего имелось нерассмотренное требование, заявленное уполномоченным органом в лице УФНС России по Камчатскому краю. В связи с чем ФИО1 делает вывод о невозможности завершения процедуры, поскольку на проведение мероприятий требуется значительное время, установленное определением суда от 05.04.2024 до – 04.09.2024.
Кроме того, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а также определения суда от 10.10.2024, 29.10.2024 по делу № А24-314/2024, арбитражный управляющий полагает, что у него отсутствовала прямая обязанность в направлении финансовым управляющим ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества, что исключает событие административного правонарушения. При этом требование суда, изложенное им в определении от 10.10.2024 по представлению документов в срок до 25.10.2024, финансовым управляющим исполнено в установленный срок, с указанием обстоятельств, препятствующих завершению процедуры.
Между тем суд отклоняет заявленные доводы, как прямо противоречащие пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку необходимые суду документы, в том числе и отчет о своей деятельности к установленному сроку – 28.08.2024, фактически представлены не были. При этом проводимые мероприятия, в том числе по реализации залогового имущества, пополнению конкурсной массы, а также оспаривание сделок должника, на которые ссылается арбитражный управляющий, не исключает обязанность по исполнению требований суда к установленному сроку.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени, к числу которых относится не только установление перечня имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, но и реализация такого имущества и удовлетворение требований кредиторов. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, может повлечь невозможность своевременного принятия мер к оспариванию сделок, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.
Качество и срок проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит, в том числе от профессионализма и добросовестности финансового управляющего, являющегося ключевой фигурой в данной процедуре, от деятельности которого зависит ее результативность.
Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принимать все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.
Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом конкретном случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Как уже указывалось ранее решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2024 по делу № А24-314/2024 на ФИО1 была возложена обязанность по представлению в суд в срок до 28.08.2024 отчета о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; мотивированного ходатайства о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Определением от 24.09.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось до 10.10.2024, в связи с тем, что финансовым управляющим не представлено мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий направления отчета в установленный судом срок, не представлено. Суд повторно определил финансовому управляющему в срок до 07.10.2024 исполнить решение суда от 05.04.2024, представить в арбитражный суд мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 10.10.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось до 29.10.2024, в связи с тем, что финансовым управляющим не представлено мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий направления отчета в установленный судом срок, не представлено. Одновременно суд обратил внимание финансового управляющего ФИО1 на недопустимость игнорирования обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также требований суда, изложенных в судебных актах, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются для финансового управляющего обязательными. Копию определения направлена в Управление Росреестра по Камчатскому краю и Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Суд повторно определил финансовому управляющему в срок до 25.10.2024 исполнить решение суда от 05.04.2024, представить в арбитражный суд мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина.
При этом при проверке судом сведений из картотеки арбитражных дел, установлено, что ходатайство о продлении срока реализации имущества финансовым управляющим направлено лишь 21.10.2024, то есть фактически спустя 1 месяц и 22 дня с момента истечения установленного решением суда от 05.04.2024 срока.
О невозможности исполнения судебного акта и представления соответствующих документов арбитражный управляющий суду также не сообщил.
На основании изложенного, доводы арбитражного управляющего ФИО1 подлежат отклонению.
Таким образом, материалами дела и вышеназванными судебными актами по делу № А24-314/2024 подтверждается факт несоблюдения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, и, в отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих принятие исключительных мер по соблюдению возложенных на него обязанностей, отклоняет доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в отзыве на заявление.
Датой совершения правонарушения является 29.08.2024.
Доказательством выявленного правонарушения являются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2024 по делу № А24-314/2024; определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2024 по делу № А24-314/2024; определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2024 по делу № А24-314/2024; определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2024 по делу № А24-314/2024; карточка дела № А24-314/2024.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Устанавливая наличие в деянии арбитражного управляющего вины, суд исходит из того, что в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, финансовый управляющий ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.
При этом арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.
Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на исполнение требования решения суда по делу № А24-314/2024 в полном объеме в материалах дела не имеется.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Из положений части 1 статьи 16 АПК РФ, статьи 3 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует обязанность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.
Закрепленный указанными нормами принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.
Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены.
Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Довод арбитражного управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд отклоняет по следующим основаниям.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.
Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.
В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что нарушения, приведенные в заявлении, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.
Кроме того, указанное бездействие арбитражного управляющего нарушает право суда и кредиторов на получение актуальной информации о ходе проведения процедуры банкротства.
Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Южно-Сахалинск, место жительства: 693013, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья В.М. Тюшнякова