АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 октября 2023 г. Дело № А76-14300/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП <***>), г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП <***>), г. Челябинск, о взыскании 819 479 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, общество, Комитет), 10.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчики), в котором просит:

- взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.03.2013 УЗ № 011437-Д-2013 за период с 22.07.2019 по 31.12.2022 в размере 475 003,63 руб., пени по договору аренды от 28.03.2013 УЗ № 011437-Д-2013 за период с 22.07.2019 по 31.12.2022 в размере 54 919,80 руб. и продолжить начисление пени на сумму задолженности 475 003,63 руб. с 01.01.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки;

- взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.03.2013 УЗ № 011437-Д-2013 за период с 22.07.2019 по 31.12.2022 в размере 252 750,27 руб., пени по договору аренды от 28.03.2013 УЗ № 011437-Д-2013 за период с 22.07.2019 по 31.12.2022 в размере 36 805, 36 руб. и продолжить начисление пени на сумму задолженности 252 750,27 руб. с 01.01.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Определением суда от 17.05.2023 дело принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 18.07.2023 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.10.2023 был объявлен перерыв до 10.10.2023, 17.10.2023 и до 18.10.2023. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

От ответчиков поступили доказательства оплаты задолженности в полном объеме (Мой арбитр 18.07.2023, 07:33, 04.08.2023, 09:30).

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) и ФИО3 заключен договор долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 011437-Д-2013, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45283 площадью 16838 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, в районе, ограниченном Копейским шоссе, ул. Енисейская в Ленинском районе, для эксплуатации железнодорожного пути, литер: Г1-Г6, Г, Г7,Г8,Г9,Г14,Г15-Г-19.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора аренды договор заключен с 02.12.2010 до 21.02.2033.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на сооружение с кадастровым номером 74:36:0000000:51255, расположенное в границах арендуемого земельного участка, с 22.07.2019 зарегистрировано за ФИО2 (2/3 доли в праве), ФИО1 (1/3 доля в праве). ИП ФИО2, ИП ФИО1 данное обязательство не выполняют, в связи с чем за пользование земельным участком и за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 22.07.2019 по 31.12.2022 образовалась задолженность.

Сумма задолженности ИП ФИО2 составляет 529 923,43 руб. (основной долг 475 003,63 руб., пени 54 919,80 руб.)

Сумма задолженности за ИП ФИО1 составляет 289 555,63 руб. (основной долг 252 750,27 руб., пени 36 805,36 руб.)

05.04.2023 Комитет направил в адрес ИП ФИО2 требование № 16017 о выплате задолженности по договору аренды за период с 22.07.2019 по 31.12.2022.

05.04.2023 Комитет направил в адрес ИП ФИО1 требование № 16018 о выплате задолженности по договору аренды за период с 22.07.2019 по 31.12.2022.

Ответа на претензию и оплаты от ответчиков не поступило.

Уклонение ответчиков от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали. Стороны также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее внесения.

В силу заключенного договора аренды между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1,2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца задолженность ИП ФИО2 по договору аренды от 28.03.2013 УЗ № 011437-Д-2013 за период с 22.07.2019 по 31.12.2022 составила 475 003,63 руб., ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.03.2013 УЗ № 011437-Д-2013 за период с 22.07.2019 по 31.12.2022 составила 252 750,27 руб.

Указанная сумма погашена ответчиками в период рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2023 №119, 120.

Отказ от иска в связи с оплатой задолженности в порядке ст.49 АПК РФ истцом не заявлен.

При этом отказ от иска в случае добровольного погашения долга является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиками в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.07.2019 по 31.12.2022 с ИП ФИО2, ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 пени за период с 22.07.2019 по 31.12.2022 в размере 54 919,80 руб., с ИП ФИО1 за период с 22.07.2019 по 31.12.2022 в размере 36 805, 36 руб..

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца первого статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям п. 5.2. договора аренды от 25.12.2008 №° 1401-08 за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиками в период рассмотрения спора произведена оплата пени, что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2023 №130, 131.

При этом отказ от иска истцом не заявлен, что является правом истца, а не обязанностью.

Поскольку оплата пени также произведена ответчиками в полном объеме, суд считает, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в полном объеме следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований, без учета их добровольного погашения в период рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании 819 479 руб. 06 коп.

При указанной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 390 руб.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части третьей указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом добровольного погашения ответчиками суммы задолженности в период рассмотрения спора, государственная пошлина относится на ответчиков, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 390 руб. (по 9 695 руб. 00 коп. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 695 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 695 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.