АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-12356/2024

30 мая 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.02.2025) ,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 15.11.2023),

ФИО3 (доверенность от 25.11.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Траско»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025

по делу № А43-12356/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траско»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 11.04.2024 № 10418000-89/2024

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Траско» (далее – Общество, ООО «Траско») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 11.04.2024 № 10418000-89/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 320 541 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения; декларантом приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства. По мнению Общества, задекларированный товар не является «прямогонным бензином». Вывод судов о наличии у таможенного представителя до момента декларирования спорного товара сведений о плотности товара является ошибочным.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 26.01.2016 ООО «ФИО4 Солюшенс» (ранее – ООО «Унивар») и ООО «Траско» заключили договор таможенного представителя № 0522/00-S-16-001.

ООО «ФИО4 Солюшенс» (Россия, покупатель) и компанией «Kemex International LLC» (Грузия, продавец) заключен контракт 10.08.2022 № 016/22 на поставку товара.

ООО «ТРАСКО», действуя в качестве таможенного представителя ООО «ФИО4 Солюшенс», 03.10.2022 в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подало таможенную декларацию (далее – ДТ) на товар: «легкий дистиллят (не отходы, не отработанные нефтепродукты, не топливо, не бензанол), содержание н-гексана 61.632%, используется в качестве полимеризационного растворителя при производстве полиэтилена и полипропилена высокой плотности 21790 кг способ получения -производится из газов, получаемых при первичной и вторичной переработке природной нефти, продукт представляет собой прозрачную бесцветную жидкость с запахом бензина, основные компоненты: н-гексан, химическая формула с6h14, регистрационный номер cas 110-54-3, фактическое содержание 61.632% i-гексан, химическая формула с6h14, регистрационный номер cas 107-83-5, содержание 28.917%; циклогексан, химическая формула с6Н12, регистрационный номер cas 110-82-7, содержание 1.345%; метилциклопентан, химическая формула с6h14, регистрационный номер cas 96-37-7, содержание 7,982%; температура начала кипения 66.9 град.цельсия температура окончания кипения 68.5 град.цельсия поставляется наливом, не является прямогонным бензином, производитель: «takht-ejamshid pars assalouyeh petrochemical company», Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТН ВЭД ЕАЭС».

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки FCA-BAKU по контракту № 016/22 от 10.08.2022 в соответствии с инвойсом № 20-3/0922 от 20.09.2022, транспортной накладной № 03/09 от 27.09.2022.

На основании статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована Таможней под номером 10418010/031022/3189542.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 03.10.2022.

После выпуска товаров по ДТ № 10418010/031022/3189542 в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, Таможней 08.02.2024 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных в декларации на товары, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам проверки Таможней составлен акт от 13.02.2024 № 418000/212/130224/А0022, согласно которому по результатам таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что декларант, имея в своем распоряжении все необходимые документы, а именно паспорт безопасности (сведения о плотности указаны на стр. 12 «Density Solubility(ies) Typical 675 kg/m3 (15°С / 59°F) / Method: ASTM D4052» и сертификат анализа качества (также указаны сведения о плотности «Density g/cm3 0.66-0.68 0,673»), при таможенном декларировании товара «легкий дистиллят..» по ДТ № 10418010/031022/3189542 заявил недостоверные и неполные сведения об описании товара в графе 31 названной ДТ, что явилось основанием для занижения размера налогов на сумму 427 389,06 рубля.

Усмотрев в действиях ООО «Траско» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо Таможни (в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Траско») 26.02.2024 составило протокол об административном правонарушении № 10418000-89/2024.

Заместителем начальника Приволжской электронной таможни (в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом) 11.04.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-89/2024, в соответствии с которым ООО «Траско» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в общей сумме – 320 541,80 рубля.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.4, 16.2 КоАП РФ, статьями 2, 104, 106, 108, 135, 136, 351, 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава спорного правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодекса предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (пункты 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подакцизным товаром признается прямогонный бензин. В соответствии с указанной нормой в целях настоящей главы прямогонным бензином признаются бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате: перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа; переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа. В целях настоящей главы бензиновой фракцией признается смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам: плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия; значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

Как видно из материалов дела и установлено судами, при ввозе спорного товара по ДТ № 10418010/031022/3189542 при описании товара в графе 31 ООО «Траско» не привело полное описание товара, а именно: не указало содержащиеся в представленных к декларации сертификате анализа, а также паспорте безопасности сведения о плотности – при 15,56 °С составляющей 0,673 г/см3 по сертификату анализа, 675 кг/м3 при 15 °С/59°F.

При декларировании товара Общество указало код товара 2710122501 ТН ВЭД ЕАЭС – прочие специальные бензины для прочих целей, с содержанием н-гексана не менее 55 мас.%, но не более 80 мас.%, темп.начала кипения не менее 64 град.с и темп. окончания кипения не более 70 град, тем самым подтвердив соответствие характеристик ввозимого товара второму условию отнесения товаров к прямогонным бензинам.

При наличии указанных сведений о плотности, температуре кипения ООО «Траско» в графе 31 декларации указало, что товар не является прямогонным бензином.

Вместе с тем в результате таможенной экспертизы, проведенной в отношении аналогичного товара, ввезенного в рамках того же контракте № 016/22 от 10.08.2022, того же производителя «Takht-e-jamshid pars assalouyeh petrochemical company» по ДТ № 10418010/301122/3222641, экспертом ЦЭКТУ от 09.01.2023 № 12411001/0026991 по товару, декларируемому по названной ДТ установлено, что пробы товара «легкий дистиллят, содержание н-гексана 61.632 %, используется в качестве полимеризационного растворителя при производстве полиэтилена и полипропилена высокой плотности» являются нефтепродуктами, полученными из битуминозных пород, относятся к легким дистиллятам в соответствии с примечаниями к ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с выводами эксперта пробы № 1,2 характерны для прямогонного бензина по следующим критериям: плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия (фактически при 15°С – 672,2 кг/м3, при 20°С – 667,7 кг/м3), значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия (фактически 90 объемных процентов выкипает без разложения при 67,5°С); согласно товаросопроводительным документам пробы № 1, 2 производятся из газов (легкий углеводород), получаемых при первичной и вторичной переработке природной нефти.

На основании статьи 181 НК РФ в отношении товара «легкий дистиллят..» по ДТ № 10418010/031022/3189542 после выпуска принято решение об уплате акциза.

Доначисленные налоги уплачены 27.04.2023.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что при описании товара ООО «Траско» в декларации не полностью приведены имевшиеся в его распоряжении сведения о плотности товара, соответствии критериям прямогонного бензина, повлекшие занижение таможенных платежей в размере 427 389 рублей 06 копеек.

Ссылка заявителя на наличие указанных сведений в представленных к декларации документах (сертификате анализа, паспорте безопасности) признана судами несостоятельной, так как не свидетельствует об отсутствии события вмененного ООО «Траско» правонарушения, поскольку из системного толкования приведенных норм ТК ЕАЭС и Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, следует, что на декларанте/ таможенном представителе лежит обязанность внесения в декларацию полного и достоверного описания товара, что в настоящем случае ООО «Траско» не было сделано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что при таможенном декларировании товара ООО «Траско» заявлены неполные и недостоверные сведения об описании декларируемого товара, повлекшие занижение таможенных платежей (налогов), подлежащих уплате.

Довод заявителя об отсутствии вины отклонен судами, так как согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований (пункт 2 статьи 404 ТК ЕАЭС).

На основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант имеет право отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Как видно из материалов дела, таможенное декларирование товаров по рассматриваемой ДТ осуществлено ООО «Траско» в рамках заключенного договора таможенного представителя с декларантом от 26.01.2016 № 0522/00-S-16-001, в силу пункта 3.3 которого клиент обязан представлять по запросу представителя действительные документы и достоверные сведения, необходимые для проведения таможенных операций.

Согласно пункту 3.2 договора представитель имеет право требовать от клиента предоставления ему документов, необходимых для выполнения поручений клиента. Также представитель наделен правом по своей инициативе осматривать и измерять товары, подлежащие декларированию.

С учетом изложенного суды посчитали, что условия заключенного с декларантом договора предусматривают обязательства декларанта выполнять все обоснованные требования таможенного представителя, необходимые для целей таможенного декларирования, в связи с чем в рассматриваемом случае у ООО «Траско» при осуществлении обязательств таможенного представителя в рамках действующего договора имелась возможность обеспечить проведение декларантом необходимых исследований товара в целях достоверного определения характеристик товара, однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Траско» в адрес декларанта с требованием об отборе проб и привлечении эксперта в целях установления необходимых характеристик товара.

Доказательств принятия самостоятельных мер для отбора проб в рамках реализации предоставленных статьями 84, 404 ТК ЕАЭС прав таможенного представителя, Обществом не представлено.

Ссылка Общества на заключение специалиста № 02-12-22-01 не принята во внимание судами, поскольку данное заключение составлено уже после декларирования товара 28.12.2022, в связи с чем, не подтверждает отсутствие вины ООО «Траско» в совершении вменяемого правонарушения.

Суды указали, что ни заключение специалиста от 28.12.2022 № 02-12-22-01, ни заключение специалиста от 27.06.2022 № 363.1/22 не представлялись ООО «Траско» при декларировании товара, обратное не следует из содержания графы 44 ДТ № 10418010/301122/3322641.

Кроме того, заключение специалиста от 27.06.2022 № 363.1/22 составлено на основании исследования представленных документов без фактического исследования образцов проб спорного товара.

Суды критически оценили представленное ООО «Траско» заключение специалиста № 02-12-22-01 от 28.12.2022 ввиду выводов специалиста о невозможности отнесения товара к смеси углеводородов при наличии информации производителя, приведенной в паспорте безопасности, согласно которому в состав товара входит вещество гексан (для полимеризации) 64742-49-0, синонимы: углеводороды, C6, н-алканы, изоалканы, циклические соединения, с большим содержанием нгексана. Опасным компонентом производителем заявлена нефть, легкая гидроочищенная < = 100%. Вывод специалиста о том, что исследуемый продукт не является смесью углеводорода, а является н-гексаном и его изомерами, является противоречивым, поскольку гексан (н-гексан) - углеводород ряда алканов, имеет 4 изомера. При этом углеводородный состав товара также подтверждается паспортом безопасности производителя, сертификатом анализа, согласно которому в составе товара 99, 97 % насыщенных углеводородов.

Кроме того, судами установлено несоответствие выводов специалистов, приведенных в заключении от 27.06.2022 № 363.1/22 и от 28.12.2022 № 02-12-22-01 представленному сертификату анализа, согласно которому в составе товара имеются циклогексан 1,345 %, н-гексан 61,632 %, i-гексан 28,917 %, метилциклопентан 7,982 %. Метилциклопентан, циклогексан являются углеводородами («ГОСТ ISO 9289-2016. Межгосударственный стандарт. Шроты. Определение свободного остаточного гексана»).

Также в рассматриваемом случае свойства товара как прямогонного бензина, а также его углеводородный состав подтверждены таможенным экспертом в заключении от 09.01.2023 № 12411001/0026991, составленном по результатам исследования аналогичного товара. Согласно выводам таможенного эксперта пробы товара «легкий дистиллят, содержание нгексана 61.632%, используется в качестве полимеризационного растворителя при производстве полиэтилена и полипропилена высокой плотности» являются нефтепродуктами, полученными из битуминозных пород, относятся к легким дистиллятам в соответствии с примечаниями к ТНВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя о недопустимости указанного заключения таможенного эксперта в качестве доказательства по делу был предметом рассмотрения судов и признан несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что таможенная экспертиза проведена в отношении аналогичного товара с соблюдением установленного приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34 Порядка проведения таможенной экспертизы.

Отсутствие в заключении таможенного эксперта вывода о составе спорного товара в виде смесей углеводородов в силу приведенных выше обстоятельств, характеризуемых наличием технической документации на товар с указанием состава, вывод таможенного эксперта об отнесении товара к прямогонному бензину не опровергает вывод Таможни о неполном и недостоверном указании заявителем характеристик и свойств товара.

С учетом изложенного суды сделали вывод о наличии у таможенного представителя возможности установить необходимые для классификации товара свойства и характеристики до подачи декларации на основании имевшихся в распоряжении документов (сертификата анализа, паспорта безопасности).

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценив характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, суды не нашли оснований для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено нарушителю с соблюдением требований КоАП РФ. Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления признании незаконным и отмене постановления Таможни № 10418000-89/2024 от 11.04.2024.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А43-12356/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траско» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Траско».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников

М.В. Созинова