АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

29 ноября 2023 года Дело № А59-5381/2023

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693006, <...>)

с требованиями:

о расторжении договора аренды земельного участка от 21 декабря 2020 года № 4198, вид разрешённого использования: коммунальное обслуживание, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов из земель населенных пунктов, местоположение: <...>. 2 с кадастровым номером 65:10:0000005:50 площадью 2400 квадратных метров и возложении обязанности по передаче земельного участка с кадастровым номером 65:10:0000011:205 в администрацию в состоянии, пригодном для его последующего использования по акту сдачи в срок 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

о расторжении договора аренды земельного участка от 06 апреля 2022 года № 4341, вид разрешённого использования: объекты дорожного сервиса, из земель населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Сахалинская область. Долинский р-н. с. Взморье с кадастровым номером 65:10:0000002:175, площадью 8636 квадратных метров, и возложении обязанности по передаче земельного участка с кадастровым номером 65:10:0000011:205 в администрацию в состоянии, пригодном для его последующего использования по акту сдачи в срок 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.12.2020 № 4198 в размере 8 658 руб. 07 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 534 руб. 60 коп.;

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2022 № 4341 в размере 1 723 705 руб. 24 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 106 431 руб. 66 коп.,

при участии:

от администрации – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 года (до перерыва),

от общества не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтэкс» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 21 декабря 2020 года № 4198, взыскании задолженности по указанному договору за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 8 658 руб. 07 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору по состоянию на 07.07.2023 в размере 534 руб. 60 коп; о расторжении договора аренды земельного участка от 06 апреля 2022 года № 4341 и взыскании задолженности по указанному договору за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 723 705 руб. 24 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору по состоянию на 07.07.2023 в размере 106 431 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 309, 310, 451, 614, 619 ГК РФ указано, что арендатор с момента заключения договоров не вносил арендную плату. Задолженность по договору № 4198 за период с 2021 года по 31 декабря 2022 года и по договору № 4341 за период с 28.03.2022 по 31.12.2022 взыскана решением Арбитражного суда по Сахалинской области от 13.02.2023 по делу А597182/20222.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебные уведомления, направленные по юридическому адресу общества (<...>) возращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

28.09.2023 года о дате времени судебного разбирательства общество в лице генерального директора ФИО2 извещено посредством телефонограммы (460-944), аналогичным образом ответчик был извещен 23.10.2023 года. До начала судебного заседания 29.11.2023 года обществу вновь направлена телефонограмма о дате и времени судебного заседания.

Законный представитель общества ходатайствовал об отложении судебного заседания до 24.01.2024 года в связи с отбытием из города Южно-Сахалинска.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В данном случае, принимая во внимание неоднократное извещение общества о судебном разбирательстве, непредставление им правовой позиции относительно заявленных требований, либо документально подтвержденного несогласия с требованиями истца, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в отсутствие общества и его представителя суд не усматривает.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 22.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2023.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором администрация просит расторгнуть договоры аренды земельного участка от 21.12.2020 № 4198 и от 06.04.2022 № 4341 и взыскать с общества задолженность по договору аренды земельного участка от 21.12.2020 № 4198 в размере 15 737 руб. 59 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 2 041 руб. 43 коп. и по договору аренды земельного участка от 06.04.2022 № 4341 в размере 3 133 143 руб. 79 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 406 423 руб. 04 коп.

В приложение к заявлению об уточнении требований истцом представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика заявления об уточнении требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков (далее совместно именуемые – договоры), в том числе:

1. Договор аренды земельного участка № 4198 от 21.12.2020, по условиям которого истцом в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:10:0000005:50, площадью 2400 кв.м, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, для иных видом использования, характерных для населенных пунктом из земель населенных пунктов, местоположение: РФ, Сахалинская область, г. Долинск, ул. Авиационная, д. 2 (пункт 1.1 договора № 4198), сроком аренды с 21.12.2020 до 21.12.2022 (3 года) (пункт 2.1 договора № 4198).

На основании пункта 3.1 договора аренды № 4198 арендная плата была установлена согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.12.2020 № 28.1 (в аукционе по извещению № 951120/3110030/02, лот №1) и составляла 17 459 рублей 64 копейки в год.

2. Договор аренды земельного участка № 4341 от 06.04.2022, по условиям которого истцом в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:10:0000002:175, площадью 8636 кв.м, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельный участок), прилагаемой к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора № 4341), сроком аренды с 28.03.2022 до 28.03.2027 (5 лет) (пункт 2.1 договора № 4341).

На основании пункта 3.1 договора аренды № 4341 арендная плата была установлена согласно протоколу от 28.03.2022 № 2.2 о результатах аукциона по извещению № 240222/3110030/01, лот № 1, и составляла 3 475 980 рублей 19 копеек в год.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 каждого из вышеуказанных договоров арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком, ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктами 4.2.3 договоров предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Согласно передаточным актам земельного участка от 21.12.2020 и от 06.04.2022, являющихся приложениями № 2 к договорам №№ 4198 и 4341, соответственно, земельные участки, являющиеся предметам аренды по данным договорам, были переданы арендодателем и приняты арендатором.

6 июля 2023 года истец в адрес ответчика направил претензии № 315 и № 316 с требованиями погасить имеющиеся задолженности по арендной плате по договорам №4198 и №4341, соответственно, с соглашениями о расторжении договоров.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, исходя из условий договоров, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими аренду земельных участков, нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с расчетами арендной платы на 2023 год, годовой размер арендной платы составляет: по договору № 4198 – 17 459 руб. 64 коп. в год., по договору № 4341 – 3 475 980 руб. 19 коп. в год.

Материалами дела установлено, что ответчик арендные платежи не производил, в связи с чем по состоянию на 25 ноября 2023 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) образовалась задолженность по договору № 4198 в размере 15 737 руб. 59 коп. и по договору № 4341 в размере 3 133 143 руб. 79 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате по договорам за спорный период не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам в общей сумме 3 148 881,38 рублей (15 737 руб. 59 коп.+ 3 133 143 руб. 79 коп).

Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2023 по 25.11.2023 (согласно уточненным расчетам) по договору № 4198 в размере 2 041 руб. 43 коп. и по договору № 4341 в размере 406 423 руб. 04 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 5.2. каждого из договоров аренды земельных участков, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения обязательств по своевременному внесению арендной платы по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, по тому основанию, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктами 4.1.4 каждого из договоров аренды земельных участков предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором обязанностей, в соответствии с действующим законодательством.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что истец в 2023 году не вносил арендную плату по договорам. Кроме того, с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за 2021 и 2022 годы решением арбитражного суда по делу № А59-7182/2022.

Претензионный порядок истцом соблюден.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд, суд признает исковые требования о расторжении договоров подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 52 787 рублей (12 000 рублей за два неимущественных требований и 40 787 рублей за требование имущественного характера).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 4198 от 21.12.2020, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Синтэкс».

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 4341 от 06.04.2022, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Синтэкс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтэкс» в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации задолженность по договорам аренды в сумме 3 148 881 руб. 38 коп. и неустойку в сумме 408 464 руб. 47 коп., а всего взыскать 3 557 345 (Три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч триста сорок пять) руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 787 (Пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская