АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-8263/2025
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Красногорский р-н, Усть-Иша с.
к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Новолекс» (ИНН <***>), г. Новосибирск
о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1 от 13.03.2023 в размере 3 974 145 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: (в режиме онлайн) ФИО2 - доверенность от 02.12.2024, диплом от 29.06.1996, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Новолекс» (ИНН <***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1 от 13.03.2023 в размере 3 974 145 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 144 224 рубля.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.
От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке ст.49 АПК РФ, в котором он просит снизить размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины, последствия признания иска ответчику известны.
С учетом извещения сторон о рассмотрении дела, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.
Как следует из материалов дела, Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг № 1 от 13 марта 2023 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель предоставляет по заявкам технику с экипажем, а Ответчик обязуется оплачивать услуги (работы) техники (п.1 Договора).
За период с 13.03.2023 г. по 23.12.2024г. Истец добросовестно выполнил услуги (работы), что подтверждается Актами выполненных работ, в тоже время Ответчик оплат) фактически выполненных услуг (работ) до настоящего времени в полном объеме не произвел.
Задолженность на конец 2024 года составила 3 974 145 рублей, что подтверждается Актом сверки от 17.12.2024г.
На претензию Истца, полученную Ответчиком лично 24.12.2024г., Ответчик не отреагировал, на день подачи искового заявления оплата задолженности Ответчиком не произведена.
Обязанности по оплате выполненных работ (услуг) ООО ХК «Новолеке» надлежащим образом не выполнило, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Таким образом, в настоящее время у ООО ХК «Новолекс» перед ИП ФИО1 существует неисполненное денежное обязательство на сумму 3 974 145 рублей по оплате выполненных работ (услуг) по Договору № 1 от 13 марта 2023 г.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из смысла норм ст. ст. 779, 781 ГК РФ, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания. При этом по смыслу закона, основанием для оплаты услуг является не само по себе подписание договора и соответствующих актов, а факт оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5- 8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
В связи с представлением ответчиком заявления о признании исковых требований, Арбитражный суд Новосибирской области приходит к выводу об отсутствии спора по факту оказания услуг по договору, объему и качеству оказанных услуг, и необходимости удовлетворения требования истца.
Кроме того оказание услуг по договору подтверждается представленными в дело Актами выполненных работ, подписанных сторонами.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.
Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.
В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1 от 13.03.2023 в размере 3 974 145 подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Новолекс» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг №1 от 13.03.2023 в размере 3 974 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43267,20 рублей.
Вернуть истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 100956,80 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
А.А. Богер