АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
27 июня 2025 года Дело № А29-4987/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (Общество) о взыскании 413 920 рублей задолженности по договору подряда от 21.05.2023 № 576П/ЖЛКП (Договор), 26 782 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с 13.11.2024 по 26.03.2024) и далее, до фактического дня оплаты.
Определением суда от 29.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик мотивированный отзыв по существу требований не обеспечил, однако ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения на том основании, что Предпринимателем не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.
Заявлением от 19.05.2025 истец уточнил иск в части общего размера задолженности на который подлежат начислению проценты до фактического дня оплаты (413 920 рублей). Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Суд не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающийиз гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
28.03.2025 истец подал заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Общества спорной задолженности и процентов (А29-3867/2025); 15.04.2025 судебный приказ отменён; исходя из положений абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.
Решением от 20.06.2025 в виде резолютивной части уточнённые исковые требования удовлетворены полностью. Мотивированное решение составлено в связи с поступлением от Общества соответствующего заявления.
В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что истец обязался по заданию ответчика выполнить своими силами работы наименование (электромонтажные и пусконаладочные), перечень, сроки и цена которых указаны в приложении № 1, а Общество обязалось принять их и оплатить.
Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (либо иного заменяющего приемопередаточного документа) без замечаний. (пункт 1.3.) и оплачиваются в сроки, указанные в задании (пункт 2.2).
На основании задания от 21.06.2023 № 1 Предприниматель выполнил электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте ответчика (производственная зона ЖФК) и предъявил их к приёмке по акту КС-2 от 11.12.2024 на сумму 25 920 рублей, при этом оплата работ должна была быть произведена ответчиком не десяти банковских дней с момента подписания акта (пункт 2.3 задания).
В соответствии с заданием от 19.09.2024 № 3 истец выполнил работы по замене светильников на том же объекте общей стоимость 235 000 рублей, которые сданы по акту от 24.10.2024, а оплата должна была быть произведена в течение пятнадцати календарных дней (пункт 6).
По заданию от 08.11.2024 № 4 Предприниматель выполнил электромонтажные работы наружного освещения здания согласно на объекте ответчика (пгт. Жешарт, ул. Молодежная, д. 2) общей стоимостью 143 100 рублей, которые были предъявлены к приёмке актом от 29.11.2024 № 2 и должны были быть оплачены в течение пятнадцати календарных дней.
В соответствии с заданием от 26.11.2024 № 6 истец также произвёл электромонтажные работы наружного освещения административного здания(пгт. Жешарт, ул. Молодежная, д. 2) на общую стоимость 9 900 рублей и сдал их по акту от 29.11.2024 № 3 (оплате работе также подлежали в течение пятнадцати календарных дней).
По расчёту Предпринимателя общая задолженность ответчика составила 413 920 рублей. Ответчик не произвёл оплату долга, что послужило истцу вначале основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем и с настоящим иском.
Из статей 702, 711 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательствапо оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ подрядчиком и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательства по оплате работ с фактом их качественнойи полной реализации.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70‑КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты.
Все поименованные акты выполненных работ подписаны Обществом без каких-либо возражений по качеству, объёму и стоимости работ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).
Ответчик не опроверг факт выполнения работ истцом по спорному договору и не обеспечил доказательств их полной оплаты.
Оценив полученные от Предпринимателя доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 413 920 рублей обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
Требование о взыскании процентов правомерно (статья 395 Кодекса), расчёт проверен судом и признан не противоречащим ни договору, ни обстоятельствам дела.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение исковых требований от 19.05.2025.
2.Уточнённые исковые требования удовлетворить полностью.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 413 920 рублей задолженности, 26 782 рубля 87 копеек процентов, проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму долга (413 920 рублей) с 27.03.2025 и до дня его фактической оплаты, а также 27 035 рублей судебных расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.
4.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати днейсо дня его принятия.
Судья А.Е. Босов