РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-313730/24-145-2238
24 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Т. Кипель
при ведении протокола с/з секретарем с/з И.И. Каменсковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению
ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.10.2022)
к ООО "ТД "Трейд-Модус" (123056, <...>, помещ. IV, этаж 1, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 3 132 446, 65 руб.,
В судебное заседание явились:
от истца: ФИО2 (по дов. от 26.12.2024г. № б/н, удост.);
от ответчика: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ТД «Трейд-Модус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № П24-11/2022 от 24.11.2022 в размере 2 086 400 руб.; по договору оказания услуг № У24-11/2022 от 24.11.2022 в размере 457 080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 966,65 руб.
Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.
Ответчиком отзыв не представлен.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.11.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № П24-11/2022 (далее – Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами и на условиях, определенных договором.
Согласно п. 2.1 Договора поставки товар поставляется покупателю отдельными партиями в течение срока действия договора.
В соответствии с п. 2.7 Договора поставки поставщик обязуется поставить товар покупателю не позднее, чем через 60 дней с даты поступления 100% предоплаты за товар от покупателя.
Во исполнении своих обязанностей по Договору поставки Истец произвел предоплату за Товар в общем размере 5 193 670 руб., что подтверждается платежными поручениями №187 от 25.11.2022, №195 от 13.12.2022, №211 от 27.12.2022.
Истец указал, что Ответчиком частично были поставлены товары Истцу по Договору поставки на общую сумму 3 107 270 руб., однако на сумму 2 086 400 руб. обязательство по поставке товара не исполнено.
Крайний срок исполнения обязательства по Договору поставки наступил в части товаров, оплаченных по платежному поручению №195 от 13.12.2022 на сумму 2 682 250 руб., - 13.02.2023 (13.12.2022 + 60 дней). Стоимость недопоставленного товара – 218 750 руб.
Крайний срок исполнения обязательства по Договору поставки наступил в части товаров, оплаченных по платежному поручению №211 от 27.12.2022 на сумму 1 867 650 руб., - 27.02.2023 (27.12.2022 + 60 дней. Стоимость недопоставленного товара - 1 867 650 руб.
Итого стоимость недопоставленного товара составила 2 086 400 руб. (1 867 650 руб.+ 218 750 руб.).
Также 24.11.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № У24-11/2022 (далее – Договор оказания услуг), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по созданию, наполнению и сопровождению деятельности заказчика на сайте www.wildberries.ru (далее по тексту - «Услуги»), а заказчик обязуется принять результат оказанные услуги и оплатить их.
Согласно п. 2.1 Договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать следующие услуги: -полная аналитика цен, ассортимента и дизайна товара, количества непосредственно перед заказом/производством товара -подбор тканей и материалов/ пряжи и фурнитуры к производимым изделиям - хранение на СВХ/упаковка/маркировка/штрихкодирование товара -доставка до склада маркетплейса Wildberries силами и за счёт Исполнителя -наполнение карточки товара -аналитика продаж товара -проведение фотосессий/ отбор и загрузка фотографий -ведение переписки с покупателями, работа с отзывами и возражениями, ответы на отзывы и запросы -помощь и консультирование заказчика в продвижении товаров на маркетплейсе Wildberries.
В силу п. 2.2 Договора оказания услуг исполнитель обязан: - оказать услуги надлежащего качества; - оказать услуги в полном объеме; - хранить коммерческую тайну.
Стоимость Услуг согласно приложениям № 1.1., 1.2., 1.3., составила 457 080 руб.
Во исполнении своих обязанностей по Договору оказания услуг Истец произвел оплату в размере 457 080 руб., что подтверждается платежными поручениями №190 от 25.11.2022, №218 от 27.12.2022, № 23 от 18.09.2023, № 24 от 18.09.2023.
Между тем, встречное обязательство по оказанию услуг Ответчиком не было исполнено, услуги не оказаны, при этом крайний срок исполнения обязательства по Договору оказания услуг согласно Договору наступил 31.12.2023, также денежные средства Истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как указал истец, ответчик произвел поставку частично по договору № П24-11/2022, однако в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по поставке товара в оставшейся части не произвел, также в нарушении принятых на себя обязательств ответчиком истцу услуги не оказаны , в результате чего у ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору № П24-11/2022 в размере 2 086 400 руб. и по Договору № У24-11/2022 в размере 457 080 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.
Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в полном объеме в нарушение условий договора, равно как и не возвратил истцу оставшиеся денежные средства. Доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 2 086 400 руб. долга по Договору № П24-11/2022 и 457 080 руб. долга по Договору № У24-11/2022 в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 487, 506, 779 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 588 966,65 руб. за период с 14.02.2023 по 04.12.2024.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующими требованиям действующего законодательства.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 588 966,65 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 12, 309, 310, 395, 454, 487, 506, 779 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ТД "Трейд-Модус" в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки №П24-11/2022 от 24.11.2022 в размере 2 086 400 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб.; задолженность по договору оказания услуг №У24-11/2022 от 24.11.2024 в размере 457 080 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьдесят) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 588 966 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 973 (сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Т. Кипель