Решение по делу № А32-23587/2024 от 27.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Город Краснодар Дело № А32-23587/2024

27 марта 2025г.

резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2025 г.

полный текст судебного акта изготовлен 27.03.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>) к ООО «РГТ» (ИНН: <***>) о взыскании суммы долга размере 82 635 руб., по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств №51 от 16.12.2022, неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.01.2024г. по 26.03.2024г., в сумме 11 406 руб., а также судебных расходов в размере 45 000 руб.

при участии:

от истца представителей по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ООО «РГТ» о взыскании суммы долга в размере 82 635 руб., по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств № 51 от 16.12.2022, неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.01.2024г. по 26.03.2024г., в сумме 15 044 руб.96 коп., а также судебных расходов в размере 45 000 руб. (уточненные требования)

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор № 51 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 16.12.2022г. ИП ФИО1 со своей стороны выполнил перед Заказчиком все условия договора, ремонт автомобилей был произведен, документы переданы для оплаты. Однако, в нарушение условий договора, оплата за предоставленные услуги в установленный договором срок от ООО «РГТ» не поступила, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно договору № 51 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 16.12.2022г., заключенному между ИП ФИО1 именуемым с одной стороны как (Исполнитель) и ООО «РГТ» именуемым с другой стороны как (Заказчик), ИП ФИО1 принял на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, а ООО «РГТ» обязалось в установленный указанным договором срок производить оплату за предоставленные услуги.

Согласно пп.3.1. п.3 вышеуказанного договора, оплата выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию, а так же стоимость использованных запасных частей и материалов, производится по факту выполнения работ, с момента подписания ЗАКАЗЧИКОМ акта выполненных работ.

Оплата производится согласно выставленных счетов и универсальных передаточных документов (УПД).

Согласно п.3.4. п.3 датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Отсутствие выставленного Исполнителем счёта на оплату не является основанием для приостановления обязанности Заказчика по оплате работ, услуг. При отсутствии выставленного Исполнителем счета, Заказчик производит оплату по банковским реквизитам, указанным в настоящем Договоре исходя из указанной в соответствующих документах стоимости работ.

По итогам выполнения ремонта автотранспортных средств, ИП ФИО1, ООО «РГТ» были выставлены счета на оплату предоставленных услуг № 430 от 24.11.2023г. на сумму 1 280 руб., № 434 от 27.11.2023г. на сумму 12 700 руб., № 437 от 29.11.2023г. на сумму 118 655 руб.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, оплата за предоставленные услуги в установленный договором срок от ответчика не поступила.

22.02.2024г., в адрес ООО «РГТ», ИП ФИО1 была направлена претензия № 1, согласно которой ООО «РГТ» был предоставлен срок для добровольного погашения задолженности (в течении трех дней с момента получения претензии), так же данной претензией ИП ФИО1 уведомил ООО «РГТ» о том, что в случае не оплаты предоставленных услуг он по условиям договора будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности в размере 132 635 руб., что так же повлечет за собой взыскание неустойки в соответствии пп.4.2 п.4 договора № 51 и судебных издержек, которые будут понесены им в связи с подачей заявления в суд.

Согласно предоставленному суду отчету об отслеживании почтовых отправлений, 01.03.2024г., письмо с претензией было вручено адресату.

Однако как пояснил истец после получения претензии, ООО «РГТ» каких либо действий направленных на погашение задолженности не предприняло.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов № 42 от 30.01.2024г. за период с октября 2023г. по январь 2024г., задолженность ООО «РГТ» по договору № 51 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 16.12.2022г., составляет 132 635 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ИП ФИО1, 29.03.2024 году обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии со ст.229.2 АПК РФ.

На основании вышеизложенного заявления ИП ФИО1 01.04.2024г. Арбитражным судом Краснодарского края по гражданскому делу № А32-17179/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «РГТ» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору № 51 от 16.12.2022г. в сумме 132 635 руб., неустойки в сумме 15 044,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 715 руб.

Однако, 16.04.2024г. вышеуказанный судебный приказ от 01.04.2024г., на основании возражения ООО «РГТ» был отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке искового судопроизводства.

Согласно представленному суду платежному поручению № 160 от 05.02.2025г. следует, что 05.02.2025г. ООО «РГТ» произвело ИП ФИО1 оплату по счету № 437 от 29.12.2023г. на сумму 50 000 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга, которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела с учетом частичной оплаты составляет 82 635 руб.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование 4 своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленным договором, УПД, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, платежным поручением, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 82 635 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору № 51 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 16.12.2022г. в размере 82 635 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец так же исчислил ко взысканию с ответчика сумму неустойки в период с 01.01.2024г. по 26.03.2024г. в сумме 11 406 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи 5 должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пп.4.2. п.4 договора об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств № 51 от 16.12.2022г., в случае нарушения сроков оплаты счета Исполнителя, Заказчик уплачивает ему пеню в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он осуществлен методологически и арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 15 044 руб.96 коп. подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с п.п. 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела так же было заявлено требование о взыскание с ООО «РГТ» в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежной суммы в размере 45 000 руб., из которых 3 000 рублей составление досудебной претензии, 5000 рублей составление заявления о вынесении судебного приказа, 7000 рублей составление искового заявления, 30000 рублей за представление интересов в суде.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, ИП ФИО1 в суд были представлены квитанции ЛХ 428418 от 22.02.2024г., ЛХ 428420 от 28.03.2024г., ЛХ 510101 от 24.04.2024г. об оплате оказанных ФИО1, ФИО2 филиалом № 3 КККА юридических услуг.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ, адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Профессиональная адвокатская деятельность отличается специальным регулированием, персональной ответственностью в соответствии с нормами действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а также повышенными профессиональными требованиями, в том числе в части адвокатских взносов, ввиду чего адвокатские палаты ежегодно публикуют сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката.

Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019г. стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет – 2 500 рублей, составление исковых заявлений, ходатайств и иных документов правового характера – 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств – 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

На основании предоставленной суду документации, суд считает, что факт оказания юридических услуг исполнителем и несения расходов истцом в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены. Однако расходы понесенные истцом за составление заявления о вынесении судебного приказа применительно к настоящему спору не являются судебными расходами. Поскольку были понесены в рамках другого судебного дела.

При этом суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг представителя в сумме 45 000 руб. по настоящему делу не является чрезмерной и соразмерна объему выполненных работ, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Однако расходы за составление заявления о вынесении судебного приказа не могут быть предъявлены к возмещению в рамках настоящего спора по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110,148, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РГТ» ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес:196105, <...>, корпус2, литер А, помещение 160-Н в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> сумму долга по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств № 51 от 16.12.2022г. в размере 82 635 руб., сумму неустойки предусмотренную договором об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств № 51 от 16.12.2022г. в сумме 15 044 руб.96 коп ., а так же судебные расходы в сумме 40 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская