ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-56461/2024
28 апреля 2025 года 15АП-2575/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представители ФИО1 по доверенности от 14.02.2023; ФИО2 по доверенности от 26.08.2024;
от Новороссийского транспортного прокурора Наливайко А.А. посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.02.2025 по делу № А32-56461/2024
по заявлению Новороссийского транспортного прокурора Наливайко А.А., Краснодарский край, г. Новороссийск,
к Новороссийской таможне (ИНН: <***>,ОГРН <***>),
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Новороссийский транспортный прокурор Наливайко А.А. (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении № 10317000-001120/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН» (далее - ООО «ЭПСИЛОН», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭПСИЛОН».
К участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭПСИЛОН».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 в части требования Новороссийского транспортного прокурора Наливайко А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекращено. Признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни от 09.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-001120/2024, которым ООО "ЭПСИЛОН" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в таможенной декларации (далее - ТД) № 10317110/170824/5009281. При получении разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита общество заявило таможне недостоверные сведения о весе брутто товара, где фактически вес брутто товара, заявленного в ТД № 10317110/170824/5009281, превышает заявленный вес по товару № 1 на 229,4 кг, что подтверждается указанной транзитной декларацией, транспортной накладной от 16.08.2024 № 672, инвойсом от 12.08.2024 № РТ-018, судовым кокносаментом от 04.08.2024 № AKKALI24014822, актом таможенного осмотра № 10317110/170824/101815, актом таможенного осмотра (далее - АТД) № 10317110/190824/101819 и иными материалами дела. Следовательно, указав в транзитной декларации недостоверные сведения о весе брутто товара, ООО «ЭПСИЛОН» нарушило требования, предусмотренные статьей 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), исходя из чего, таможенный орган пришел к выводу недостоверности заявленных в спорной таможенной декларации сведений в части веса брутто товара, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийский транспортный прокурор Наливайко А.А. просил суда решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).
Суд удовлетворил ходатайства Новороссийской таможни и Новороссийского транспортного прокурора Наливайко А.А. о проведении веб-конференции.
В судебном заседании представители Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Новороссийского транспортного прокурора Наливайко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
ООО «ЭПСИЛОН» в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.
В связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17.08.2024 принципалом ООО «ЭПСИЛОН»в Новороссийский юго-восточный таможенный пост подана ТД № 10317110/170824/5009281. В соответствии с графой 31 ТД ООО «Эпсилон» задекларирован товар «Безалкогольные газированные напитки, содержащие добавки сахара и других подслащивающих или вкусоароматических веществ» в количестве 3960 грузовых мест, весом товара брутто 24393,6 кг, находящийся в грузовом помещении контейнера CAAU6667324, код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 2202100000, таможенная стоимость товара 24 472,80 долл. США.
Новороссийским юго-восточным таможенным постом 19.08.2024 проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого установлено, что в грузовом помещении контейнера CAAU6667324 находится товар «Напитки безалкогольные сильно газированные...» в количестве 3960 грузовых мест, весом товара брутто 24623 кг, что на 229,4 кг больше задекларированного веса брутто в графе 35 ТД.
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что ООО «ЭПСИЛОН» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара «безалкогольные газированные напитки...» путем предоставления в таможенный орган недействительных документов - судового коносамента от 04.08.2024 № AKKALI24014822, инвойса от 12.08.2024 № РТ-018, транспортной накладной от 16.08.2024 № 672, представленных в таможенный орган вместе с ТД № 10317110/170824/5009281.
В связи с выявленным правонарушением уполномоченным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО «ЭПСИЛОН» составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2024 по делу административном правонарушении № 10317000-001120/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Постановлением от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении № 10317000-001120/2024 ООО «ЭПСИЛОН» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В статье 52 АПК РФ установлено, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
При этом, частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Одной из таких особенностей является предусмотренная частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ возможность принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. При этом норма статьи 30.10 КоАП РФ, в отличие от нормы статьи 30.12 КоАП РФ, не устанавливает конкретного перечня прокуроров, которые могут приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» под наименованием «прокурор» понимаются Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.
Одной из особенностей производства об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является возможность оспаривания прокурором в арбитражный суд не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях.
Изложенная позиция соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в соответствии с которыми с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Диспозиция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
Таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры.
Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (статья 104 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется транзитная декларация, которая используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, о количестве грузовых мест (статья 107 ТК ЕАЭС).
Декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, может выступать лицо государства Евразийского экономического союза определенное пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.
В статье 2 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018, дано определение понятия "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26).
В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС определена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).
За ненадлежащее исполнение названных обязанностей перевозчик может быть привлечен к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Новороссийская таможня при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о том, что общество в нарушение требования ст. 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров, находящегося в грузовом помещении контейнера CAAU6667324 под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10317110/170824/5009281, сообщило таможенному органу недостоверные сведения об их весе брутто товара N 1, путем предоставления в таможенный орган недействительных документов: судового коносамента от 04.08.2024 № AKKALI24014822, инвойса от 12.08.2024 № РТ-018, транспортной накладной от 16.08.2024 № 672, вместе с ТД № 10317110/170824/5009281, чем совершило административное правонарушение.
Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений по ТД № 10317110/170824/5009281 о весе брутто товара.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Согласно пункту 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.
Статьей 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.
Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.
Из материалов административного дела следует, что 11.08.2024 в регион деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни прибыл т/х «КАРРА», на борту которого, в том числе, находился контейнер CAAU6667324.
Согласно сведений, указанных в судовом коносаменте от 04.08.2024 N AKKALI24014822 в грузовом помещении контейнера CAAU6667324 находятся товары «газированный безалкогольный напиток» в количестве 3960 грузовых мест, общим весом брутто товара 24393,6 кг, отправитель компания «ROSSA GROUP MOBILYA TICARET LIMITED» Турция, получатель компания ООО «ПРОФИТРЕЙД», пр-д. Дорожный, д. 12, г. Долгопрудный, Московская область, Россия.
12 августа 2024 года контейнер CAAU6667324 с товаром «газированный безалкогольный напиток» в количестве 3960 грузовых мест, общим весом брутто товара 24393,6 кг выгружен с борта судна т/х «КАРРА» и помещен на временное хранение в ПЗТК ООО «КТ «НУТЭП» с регистрацией ДО1 № 10317110/120824/0051225/6 от 12.08.2024.
17 августа 2024 года на территории ПЗТК ООО «КТ «НУТЭП» осуществлена погрузка контейнера CAAU6667324 с товаром «газированный безалкогольный напиток» на АТС с регистрационными номерами <***>/МЕ099723.
17 августа 2024 года декларантом ООО «ЭПСИЛОН» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста подана ТД № 10317110/170824/5009281 с задекларированным товаром «безалкогольные газированные напитки, содержащие добавки сахара и других подслащивающих или вкусоароматических веществ» в количестве 3960 грузовых мест, весом брутто товара 24 393,6 кг.
19 августа 2024 года в ходе проведенного таможенного досмотра, результаты которого отражены АТД № 10317110/190824/101819, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста установлено, что в контейнере СAAU6667324, погруженном на АТС с рег. номерами <***>/МЕ099723, находится товар «Напитки безалкогольные сильногазированные» в количестве 3960 грузовых мест общим весом брутто товара 24 623 кг, что на 229,4 кг больше заявленного веса брутто товара в графе 35 ТД № 10317110/170824/5009281.
Из вышеизложенного следует, что факт отклонения веса товара был установлен 19.08.2024 после даты подачи декларации 17.08.2024. Для перевозчика при принятии груза к перевозке и заявлении сведений в момент прибытия па таможенную территорию Евразийского экономического союза расхождение в весе товара (разница в весе брутто 229,4 кг) менее 1% с фактически перемещаемым товаром не могло быть очевидным.
Таким образом, заявленный в декларации вес брутто товара был указан обществом, исходя из содержащих в сопроводительных документах на товар сведений, сомневаться в достоверности которых причин у заявителя не имелось.
Оценив в совокупности и взаимосвязи перечисленные обстоятельства дела, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, так как им были выполнены возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей.
В рассматриваемом случае самостоятельные действия перевозчика или его таможенного представителя по проверке веса товаров выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а, следовательно, наличия в его действиях состава правонарушения.
Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление таможни является незаконным и подлежит отмене.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2024 № Ф08-424/2024, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 № 15АП-8962/2024 по делу № А32-63376/2023, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2024 по делу N А15-1067/2023.
Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 10.02.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 по делу № А32-56461/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи И.Н. Глазунова
С.В. Пименов