АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19484/2023

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 28 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арская МСО", г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 323 824 руб., процентов в сумме 7 053,15 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 477 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арская МСО", г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 323 824 руб., процентов в сумме 7 053,15 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 477 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв с приложением.

От истца поступили возражения на отзыв с приложением.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 28.09.2023 резолютивной части. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2023.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.09.2023.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления апелляционной жалобы ответчика суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арская МСО» (Заказчик) заключен договора подряда № 20-05/2/22ЛЧ от 23.05.2022.

Согласно условиям договора подряда п. 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт зданий МБОУ дополнительного образования детей пионерлагерь «Чулпан», расположенного по адресу: Атнинский муниципальный район, лес Каенсар», в соответствии с условиями договора и сдать результаты работ Заказчику в сроки, предусмотренные в разделе договора подряда.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда стоимость работ по настоящему договору определялась на основании утвержденных Локальных ресурсных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью договора, что составляет 11 500 000, 00 рублей, в том числе НДС-20%, Общая и Итоговая стоимость формируется по фактическому объему выполненных работ исходя их Актов выполненных работ. Внесение в договор изменений, в том числе касающиеся изменения объемов работ и соответственно стоимости выполненных работ, допускается только по согласованию сторон путем заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору подряда.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора расчеты производятся в следующемпорядке:

п. 2.3.1 Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 50% (пятидесяти Процентов) от общей стоимости материалов и работ, указанных в коммерческим предложении, по договору в срок не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами настоящего договора. Дальнейшие расчеты будут производиться по мере необходимости для завершения работ по настоящему договору.

п. 2.3.2 Расчеты за выполненные работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, производятся Заказчиком не позднее 5 календарных дней после завершения отдельных этапов и подписания сторонами акта выполненных работ, подтвержденного представителями авторского и технического надзоров, за вычетом суммы аванса.

п. 2.3.3 Генподрядчик (Заказчик) удерживает с Субподрядчика 5 (пять) % от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 20%. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных (услуг одновременно с подписанием форм № КС-2, № КС-3. Стоимость генподрядных услуг удерживается с Субподрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

п. 2.3.4 Объёмы работ, не предусмотренные в проектно-технической документации и не соответствующие по качеству требованиям СНиПа, ГОСТа и иных нормативных документов, к оплате не принимаются.

п. 2.3.5. Денежные обязательства Заказчика перед Подрядчиком считаютсявыполненными с даты списания денежных средств со счета Заказчика.

В силу п. 6.3.12 Истец своевременно предоставлял ответчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора, а также сроку, предусмотренного договором, предоставлял Ответчику результаты выполнения работ, предусмотренным договором,также согласно п.6.3.14 договора работы выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 10.10 договора во всем ином, не предусмотренном настоящим договором, стороны несут ответственность за исполнение по договору в соответствии с законодательством.

В рамках указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 11 152 508, 88 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Ответчиком произведена частичная оплата работ в размере 10 828 684,88 руб.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности в полном объеме не произвел, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Задолженность на дату подачи иска в суд составила 323 824 руб.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец предусмотренные договором работы выполнил на сумму 11 152 508, 88 руб.,что подтверждается подписанным между сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.06.2022, актами о приемке выполненных работ № 1-2 за июнь 2022 года от 16.06.2022, №1-3 за июнь 2022 года от 15.06.2022, №1-1 за июнь 2022 года от 15.06.2022, счет- фактурой №1-29-06 от 29.06.2022 на сумму 6 401 891 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 19.08.2022, актом о приемке выполненных работ №2-1 за август 2022 года от 19.08.2022, счет – фактурой №1-19-08 от 19.08.2022 на сумму 658 906, 25 руб.; справкой о стоимости выполненных работ №1 от 14.10.12022, актами о приемке выполненных работ № 1-1 от 14.10.2022, № 1-2 от 14.10.2022, № 1-3 от 14.10.2022, счет - фактурой №1-14-10 от 14.10.2022 на сумму 3 818 252, 83 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат работ №2 от 14.10.2022, актом о приемке выполненных работ №14 за октябрь 2022 года от 01.10.2022, счет - фактурой №2-14-10 от 17.10.2022 на сумму 273 458,80 руб. Акты, справки, счета - фактуры подписаны обеими сторонами и заверены оттисками печати.

Не оспаривая факт выполнения работ, ответчиком представлен контррасчет задолженности.

Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г.- июль 2023 г., который подписан в одностороннем порядке. Согласно данному акту задолженность перед истцом составляет 7 431,53 руб.

По мнению ответчика, истцом в акте сверки взаимных расчетов не учтена оплата от 07.03.2023 на сумму 500 000 руб.

Между тем, из письменных возражений истца следует, что платежное поручение №137 от 07.03.2023 на сумму 500 000 руб. поступило во исполнение и за выполнение работ по договору подряда №23/05-22П от 23.05.2022 на объекте Таш-Чишма, а не по договору подряда № 20-05/2/22ЛЧ от 23.05.2022, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-07.08.2023 между ООО «Дельта» и ООО «Арская МСО» по всем договорам заключенными между ними и выполнением работ на объектах.

В акте сверки истцом указана оплата на сумму 183 607,53 руб. от 07.03.2023, в подтверждение представлено заявление о зачете взаимных требований №3 от 07.03.2023. Вместе с возражениями истцом в приложении представлено доказательство направления ответчику, в том числе и заявления о зачете.

Из пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств оспаривания зачета как сделки, направленной на прекращение имеющихся между сторонами обязательств суду, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в пределах установленных судом процессуальных сроков ответчиком также не представлено возражений по произведенному зачету со стороны истца.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 323 824 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты выполненных работ, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 06.07.202323, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -7,50% , в сумме 7 053,15 руб.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 между адвокатом Зуевой Ю.В. (далее- адвокат) и ООО "Дельта" (далее- доверитель) заключено соглашение №024358, согласно которому Доверитель своевременно представляет Адвокату соответствующие действительности информацию и ксерокопии, а при необходимости подлинные документы и иные материалы в полном объеме, оплачивает предстоящую работу адвоката, а адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по гражданскому делу (подача и составление искового заявления, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан).

При этом, Адвокат проводит беседы с Доверителем, истребует необходимые сведения и документы, материалы, изучает их, анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, вырабатывает правовую позицию ведения дела.

Согласно п. 3.1 заключенного соглашения Доверитель производит оплату труда Адвоката в размере 15 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению адвокат обязан оказать следующие услуги:

- Изучение материалов дела, сбор, правовой анализ документов необходимых для подготовки искового заявления- 5 000 руб.

- Подготовка искового заявления, формирование пакета документов для подачи искового заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также оповещение ответчиков- 5 000 руб.

- Участие в заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан (при необходимости), а также подготовка иных процессуальных документов в рамках дела, а также сопроводительных писем по запросу суда- 5 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон суд считает разумной к предъявлению суммы издержек за следующие услуги:

подготовка искового заявления, формирование пакета документов для подачи искового заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также оповещение ответчика – 5 000 руб.,

подготовка процессуальных документов в рамках дела (возражений с документальным обоснованием, поданных через систему «Мой арбитр») - 5 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд исходит также из того, что представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права. В совокупности, исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято к рассмотрению.

С учетом подготовки малого объема документов, суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном выше размере.

При этом, не имеются правовые основания для взыскания судебных расходов за проведение изучения материалов дела, сбор, правовой анализ документов необходимых для подготовки искового заявления. Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов (искового заявления, ходатайства), претензии, отражающих позицию по данному спору. Консультации не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

Более того, изучение представленных клиентом документов не могут являться отдельным основанием для признания таких затрат как обоснованными в порядке взыскания судебных издержек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арская МСО", г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 323 824 руб., проценты в сумме 7 053,15 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 618 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Р. Хасанов