АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-28002/2023 29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаевой Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к энергопотребительскому кооперативу «Луч Кавказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неустойки с энергопотребительского кооператива «Луч Кавказа» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», начисленной на задолженность, образовавшуюся за февраль 2022 г., март 2022 г., за период с 01.10.2022 г. по 06.03.2023 г. в размере 22 609 (двадцать две тысячи шестьсот девять) руб. 53 коп., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнрегетике» от 26.03.2003 г., начиная с 07.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 г. в сумме 22 465,52 руб., неустойку начиная с 07.03.2023 г. по день фактической оплаты долга.
Суд данное ходатайство принял и рассмотрел в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Копии определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи.
На запрос суда от 07.08.2023 от АО «Почта России» поступил ответ от 05.09.2023 № М78-09/33007, согласно которому заказные письма, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены за истечением срока хранения.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика.
Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 по делу № А32-31552/2022. вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань». Суд решил взыскать с ЭК «Луч Кавказа» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за февраль 2022, март 2022 в размере 568 003, 55 руб., пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 767, 66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 415 руб.
За период с 01.04.2022 и до окончания действия моратория судом было отказано во взыскании пени, поскольку данные требования заявлены истцом преждевременно, при этом суд разъяснил истцу право на предъявление соответствующих требований в период после завершения установленного моратория.
Вместе с тем мораторий по начислению неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств прекратил свое действие с 01.10.2022.
Поскольку обязательство по оплате фактических потерь надлежащим образом ответчиком не исполнено, ГП произведен расчет пени за общий период 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 22 465,52 руб. (согласно уточнениям).
Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 07.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признал его составленным верно.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку факт нарушения срока оплаты задолженности подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края А32-31552/22 г., суд находит обоснованным взыскание пени за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в заявленном размере, а также начисление пени с 07.03.2022 г. по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований принять.
Иск удовлетворить.
Взыскать с энергопотребительского кооператива «Луч Кавказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 22 465,52 руб. за период с 02.10.2022 по 06.03.2023, а также неустойку начиная с 07.03.2022 г. по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ю.С. Григорьева