ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-53256/2023

26 декабря 2023 года15АП-20493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.11.2023 по делу № А32-53256/2023 о возвращении заявления

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дело-плюс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО1

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи; департаменту архитектуры и градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дело-плюс", ФИО1 (далее – ФИО1) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи; департаменту архитектуры и градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении от 07.06.2022 № R-48010864742.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 заявление было возвращено заявителю, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что суд первой инстанции не обосновал свои определения в части подсудности заявления арбитражному суду с учетом достаточности одного из двух критериев подсудности заявления арбитражному суду - экономического характера спора независимо от другого критерия - субъектного состава.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При принятии определения о возвращении заявления, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными, изложены в статье 199 АПК РФ.

Частью 2 статьи 199 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, части 1 статьи 199 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства направления (вручения) заявления и приобщенных к нему документов в адрес заинтересованных лиц, не оплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере с учетом количества оспариваемых актов (кроме того, судом установлено, что представленные с заявлением фотокопии документов в качестве оплаченной государственной пошлины по настоящему делу также представлены заявителями в дело № А14-16690/2023), не представлена часть обжалуемых актов.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 06.10.2023 оставил заявление без движения, предложил заявителю в срок до 27.10.2023 представить в Арбитражный суд Краснодарского края соответствующие доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Доводы о несогласии с вынесенным судом первой инстанции определением об оставлении заявления без движения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду фактического непредставления заявителем документов, предусмотренных ст. 126, ч. 1 ст. 199 АПК РФ, а именно: платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере с учетом количества оспариваемых актов; доказательства направления в адрес заинтересованных лиц заявлений и приложенных к ним документов, в том числе документов на 725 л.; части обжалуемых актов.

Определение об оставлении заявления без движения от 06.10.2023 опубликовано в картотеке арбитражных дел 07.10.2023 и получено обществом с ограниченной ответственностью "Дело-плюс" 16.10.2023, ФИО1 16.10.2023.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Дело-плюс" в лице генерального директора ФИО1 правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал свои определения в части подсудности заявления арбитражному суду, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о подсудности заявления о признании ненормативного правового акта недействительным не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ввиду непредставления копии обжалуемого ненормативного правового акта заявителем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 по делу № А32-53256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяО.Ю. Ефимова