Постановление по делу № 18АП-13646/2023 от 02.11.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13646/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А07-29548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Алексея Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 по делу № А07-29548/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП Башавтотранс, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 861 018 руб., арендную плату за фактическое использование арендованного имущества за период с 17.06.2022 по 31.03.2023 в размере 621 628 руб. 67 коп., а также с 01.04.2023 по день возврата арендованного имущества, задолженность по возмещению затрат на оплату коммунальных услуг в размере 164 057 руб. 46 коп., неустойку в размере 345 052 руб. 38 коп., признать расторгнутым договор аренды № 147/1.а и обязать ответчика вернуть недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, литер Б1, нежилые помещения на первом этаже одноэтажного здания (пом.№ 29,30,31), общей площадью 285,5 кв.м. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчик указал, что копию уточненного искового заявления от истца не получал, об уточнениях стало известно после вынесения решения суда первой инстанции.

С 08.03.2022 ответчику был закрыт доступ в арендованное помещение, следовательно фактического пользования арендованным помещением со стороны ответчика не было. Суд первой инстанции взыскал с ответчика арендную плату за пользование арендованным помещением за период с 17.06.2022 по 31.03.2023, коммунальные платежи и неустойку. За период с мая 2021 по март 2022 ответчиком вносились арендные платежи.

Так как ответчик не пользовался арендованным помещением с 08.03.2022, полагает, что коммунальные платежи от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022 оплате не подлежат.

По мнению апеллянта, истец злоупотреблял правом путем закрытия доступа ответчику в арендованное имущество с 08.03.2022. В решении суда указано, что договор аренды прекратил своё действия с 16.06.2022, следовательно с данного периода не подлежит оплате арендная плата, неустойка, коммунальные платежи.

Также апеллянт считает, что взыскание неустойки произведено незаконно, поскольку соглашение о неустойки с истцом ответчик не подписывал.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении в качестве третьего лица ФИО2, поскольку в помещение находится оборудование, принадлежащее ФИО2, но истец препятствует возврату оборудования. Суд отклонил ходатайства ответчика, и заявленное ходатайство ФИО2 о привлечении её в качестве третьего лица суд не рассмотрел.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП Башавтортранс (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием№ 147/1.а от 21.06.2021, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, литер Б1, нежилые помещения на первом этаже одноэтажного здания (пом. № 29, 30, 31), обшей площадью 285,5 кв.м., для использования в целях; автосервис. (т. 1 л.д. 13-18).

Описание и технические характеристики имущества подтверждаются кадастровым (техническим) паспортом, изготовленным за счет средств арендодателя организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 21.06.2021 по 16.06.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 65665 руб. в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, произведенным в соответствии с отчетом№ 001/59-21 от 18.06.2021 об оценке рыночной стоимости права пользования объектами недвижимого имущества на условиях аренды, если иной порядок не установлен федеральными, республиканскими законами или нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными, республиканскими законами.

Согласно п. 6.2 договора первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, арендатор производит в течение десяти дней после заключения договора, а впоследствии арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, если иной порядок не установлен соглашением сторон, действующим законодательством или конкурсной (аукционной) документацией в случае, если заключение договора аренды происходит по результатам проведения торгов.

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (применяется в случае, если нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме) возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (применяется в случае, если нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме) не включаются в установленную договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы.

Истец указал, что ответчиком не внесены платежи за период с мая 2021 по июнь 2022 года (16.06.2022 – дата окончания договора аренды) в размере 861 018 руб.

Кроме того, после окончания срока действия договора, с 17.06.2022 имущество не было возвращено арендатору, в связи с чем за период с 17.06.2022 по 31.03.2023 начислена арендная плата за фактическое пользование имуществом в размере 621 628 руб. 67 коп.

Также арендатором не внесены платежи по возмещению затрат на оплату коммунальных услуг в размере 164 057 руб. 46 коп.

В материалы дела представлены счета на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, техобслуживание и эксплуатация котельной):

от 30.06.2021:

№ УПВ00000488 на сумму 9379 руб. 09 коп.,

№ УПВ00000500 на сумму 798 руб. 50 коп.,

№ УПВ00000502 на сумму 4631 руб. 68 коп.,

№ УПВ00000512 на сумму 3288 руб. 96 коп.,

от 31.07.2021:

№ УПВ00000578 на сумму 289 руб. 15 коп.,

№ УПВ00000589 на сумму 3526 руб. 55 коп.,

№ УПВ00000596 на сумму 822 руб. 24 коп.

от 31.08.2021:

№ УПВ00000642 на сумму 231 руб. 31 коп.,

№ УПВ00000655 на сумму 3926 руб. 10 коп.,

№ УПВ00000658 на сумму 822 руб. 24 коп.

от 30.09.2021:

№ УПВ00000700 на сумму 231 руб. 31 коп.,

№ УПВ00000712 на сумму 5503 руб. 03 коп.,

№ УПВ00000714 на сумму 822 руб. 24 коп.

от 31.10.2021:

№ УПВ00000800 на сумму 346 руб. 97 коп.,

№ УПВ00000812 на сумму 7062 руб. 80 коп.,

№ УПВ00000813 на сумму 7084 руб. 73 коп.,

№ УПВ00000820 на сумму 822 руб. 24 коп.

от 30.11.2021:

№ УПВ00000912 на сумму 231 руб. 31 коп.,

№ УПВ00000925 на сумму 5809 руб. 02 коп.,

№ УПВ00000926 на сумму 10964 руб. 08 коп.,

№ УПВ00000933 на сумму 822 руб. 24 коп.,

№ УПВ00000939 на сумму 822 руб. 24 коп.

от 31.12.2021:

№ УПВ00000977 на сумму 14 925 руб. 07 коп.,

№ УПВ00001012 на сумму 289 руб. 14 коп.,

№ УПВ00001018 на сумму 6744 руб. 31 коп.

от 31.01.2022:

№ УПВ00000048 на сумму 173 руб. 48 коп.,

№ УПВ00000054 на сумму 6056 руб. 79 коп.,

№ УПВ00000068 на сумму 16 775 руб. 16 коп.

от 28.02.2022:

№ УПВ00000151 на сумму 173 руб. 48 коп.,

№ УПВ00000158 на сумму 4158 руб. 61 коп.,

№ УПВ00000166 на сумму 12 978 руб. 75 коп.,

№ УПВ00000174 на сумму 1644 руб. 48 коп.,

№ УПВ00000180 на сумму 1644 руб. 48 коп.

от 31.03.2022:

№ УПВ00000270 на сумму 2805 руб. 78 коп.,

№ УПВ00000278 на сумму 822 руб. 24 коп.,

№ УПВ00000284 на сумму 822 руб. 24 коп.,

№ УПВ00000291 на сумму 15 116 руб. 69 коп.,

от 30.04.2022:

№ УПВ00000377 на сумму 7399 руб. 77 коп.,

№ УПВ00000468 на сумму 822 руб. 24 коп.,

№ УПВ00000469 на сумму 822 руб. 24 коп.,

от 31.05.2023

№ УПВ00000470 на сумму 822 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.03.2022 № 07-2-02/1 с требованием погасить в течение семи дней образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 722 315 руб., по коммунальным услугам в размере 131 140, 66 руб., а также неустойку в размере 396 747, 96 руб. (т. 1 л.д. 29-30).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 5-10).

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 482 646 руб. 67 коп., возмещению затрат на оплату коммунальных услуг 164 057 руб. 46 коп. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в сроки и порядке, предусмотренные договором аренды.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Рассматриваемый договор аренды прекратил свое действие 16.06.2022.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ИП ФИО1 суду не представлено доказательства уплаты задолженности в заявленном истцом размере, требования ГУП Башавтотранс в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и оплате коммунальных платежей удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Оспаривая решение в части взыскания арендной платы с 08.03.2022 и платежей на оплату коммунальных услуг в размере 164 057 руб. 46 коп., апеллянт указал, что истцом был ограничен доступ в арендуемое помещение в указанный период.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, ответчик не оспаривал действительность и заключенность договора аренды и сложившиеся между сторонами отношения аренды спорного помещения.

Между тем ответчиком не представлены суду объективные надлежащие доказательства того, чтобы арендодатель своими действиями прекратил либо ограничил доступ арендатора в арендуемое помещение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, арендные отношения сторон продолжали действовать с 17.06.2022, поскольку арендатор не освободил арендуемое помещение и не возвратил его арендодателю после прекращения действия договора.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, обоснованно признано право истца требовать с арендатора арендную плату, включая с 17.06.2022.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ГУП Башавтотранс выполнило свою обязанность по договору, передав во временное пользование ответчику арендуемое помещение, это помещение занимает ответчик на праве аренды по действующему договору аренды, указанные обстоятельства не исключают его обязанность уплачивать арендную плату до возврата помещения арендодателю. Иное толкование закона нарушает договорные условия и ставит стороны в неравное положение.

В силу пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» ни одна из сторон обязательства не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не предъявлял никаких претензий и не ставил вопрос о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с положениями статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине препятствий в пользовании имуществом.

Таким образом, поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности в материалах дела не содержится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования и взыскании задолженности в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 345 052 руб. 38 коп. за период с 12.05.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом был представлен расчет, согласно которому истцом учтен мораторный период (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Представленный истцом расчет пеней судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции при расчету учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для применения указанной нормы права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере неустойки между сторонами не имелось.

Зная, что договором предусмотрена ответственность, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод апеллянта о том, что взыскание неустойки произведено незаконно, поскольку соглашение о неустойки с истцом ответчик не подписывал, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду наличия в материалах дела подписанного сторонами договора, содержащего условие о неустойке (п. 7.2.1).

Указание ответчика на необоснованное не привлечение судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, признается судебной коллегией не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом подлежащий принятию по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательства того, что разрешение спора по заявленному иску непосредственно затронет права и обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон спора, поскольку возможный факт нахождения имущества, принадлежащего ФИО2, на арендованной территории, не влияет на наличие обязанностей по договору аренды, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Ввиду изложенного, у апелляционной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение по настоящему делу непосредственно затронет права и обязанности ФИО2, а потому не усмотрено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции и привлечения указанного лица к участию в деле.

Вопреки доводам апеллянта заявление о привлечении к участию в деле третьего лица было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, а потому оснований для отложения судебного разбирательства в силу положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Также коллегией не могут быть признаны обоснованными доводы апеллянта о наличии в поведении истца признаков злоупотребления правом, поскольку подтверждений тому материалы дела не содержат.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 по делу № А07-29548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова

Судьи А.С. Жернаков

В.А. Томилина