АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-4139/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи арбитражного суда Ерохина Я.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 21.07.2025 ФИО2,
ответчика по доверенности от 13.12.2023 ФИО3,
Министерства ЖК и ДК Кузбасса по доверенности от 03.02.2025 ФИО4,
РЭК Кузбасса по доверенности от 22.05.2025 ФИО5,
Министерства финансов Кузбасса по доверенности от 04.09.2025 ФИО6
дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка» (ИНН <***>)
к акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН <***>)
об обязании произвести перерасчет за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года по договору № 9106 от 31.12.2020
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ИНН <***>), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ИНН <***>), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка (ИНН <***>), Министерство финансов Кузбасса (ИНН <***>), Государственная жилищная инспекция Кузбасса (ИНН <***>)
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка» (ООО УК «ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (далее АО «Кузнецкая ТЭЦ», ответчик) об обязании произвести перерасчет размера платы по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 31.12.2020 № 9106 за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года, уменьшив размер стоимости поставленной горячей воды на 1 985 458,04 руб. и зачесть переплату в счет будущих платежей по договору (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее РЭК Кузбасса), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее Прокуратура Кузбасса), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса далее ФИО7 и ДК Кузбасса), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка (далее Комитет ЖКХ), Министерство финансов Кузбасса (далее Минфин Кузбасса), Государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее ГЖИ Кузбасса).
Прокуратура Кузбасса, Комитет ЖКХ, ГЖИ Кузбасса надлежащим образом 4139извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Указал, что фактически спор у сторон относительно тарифа на горячую воду, поставляемую на СОИ. Также истцом в уточненных требованиях, произведен расчет объема горячей воды в домах, где отсутствует общедомовой прибор учета, по нормативам, утвержденным постановлением РЭК Кузбасса от 26.06.2025 № 194.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что уточненный расчет истца арифметически не оспаривает. Против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что при расчетах за ресурсы, поставленные на СОИ должен применяться «стандартный» тариф для населения, а в домах, где отсутствует общедомовой прибор учета, должен применяться норматив, действовавший в спорный период.
Прокуратура Кузбасса представила отзыв, согласно которому при расчетах за ресурсы, поставленные на СОИ, должен применяться «льготный» тариф для населения.
РЭК Кузбасса, Министерство ЖК и ДК Кузбасса, Министерство финансов Кузбасса, ГЖИ Кузбасса, поддержали отзывы. Считают, что установление «стандартных» (экономически обоснованных) тарифов для населения и «льготных» тарифов для населения является дискрецией субъекта Российской Федерации. Соответственно коммунальные ресурсы, поставленные на СОИ, должны оплачиваться по «стандартным» тарифам для населения.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
АО «Кузнецкая ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией, для которой постановлениями РЭК Кузбасса от 18.12.2018 № 591, от 19.12.2023 № 611 установлены тарифы на горячую воду на территории города Новокузнецка
Также постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2020 № 775, 20.12.2021 № 888, 28.11.2022 № 915, 20.12.2024 № 756 установлены «льготные» тарифы на горячую воду. Согласно пунктам 3.2 указанных постановлений льготные тарифы не применяются при оплате коммунальных услуг (ресурсов), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
ООО УК «ЖКХ» является управляющей организацией, перечень домов, включенных в лицензию содержится на официальном сайте ГЖИ Кузбасса в сети «Интернет».
Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (РСО) и ООО УК «ЖКХ» (потребитель), ООО «Урсадом», ООО «Эллада» заключены договоры поставки горячей воды в целях содержания общего имущества от 31.12.2020 № 9106, от 15.03.2021 № 9004, от 18.02.2021 № 9007 соответственно, по условиям которых РСО обязуется поставлять горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
На основании решения единственного участника ООО «Эллада», ООО «Урсадом», от 20.12.2022 принято решение о реорганизации участника ООО «Эллада», ООО «Урсадом» в форме присоединения к ООО УК «ЖКХ». Согласно ЕГРЮЛ ООО «Урсадом», ООО «Эллада» прекратили длительность в 2023 году.
В период с марта 2022 года по декабрь 2024 года ответчик ООО УК «ЖКХ», ООО «Урсадом», ООО «Эллада» оплачивали горячую воду, поставленную на СОИ по стандартным тарифам для населения, утвержденным постановлениями РЭК Кузбасса от 18.12.2018 № 591, от 19.12.2023 № 611.
Истец произвел расчет горячей воды, поставленной ответчикам на СОИ по договорам от 31.12.2020 № 9106, от 15.03.2021 № 9004, от 18.02.2021 № 9007 за спорный период, исходя из льготных тарифов для населения, установленных постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2020 № 775, 20.12.2021 № 888, 28.11.2022 № 915, 20.12.2024 № 756, при этом в домах, где отсутствует общедомовой прибор учета, по нормативам, утвержденным постановлением РЭК Кузбасса от 26.06.2025 № 194. Согласно расчету, разница между фактически произведенной оплатой и расчет истца составляет 1 985 458,04 руб. в пользу истца (расчет представлен в электронном виде 16.09.2025).
Ответчик арифметически расчет истца не оспаривает. Считает, что при расчетах за ресурсы, поставленные на СОИ должен применяться «стандартный» тариф для населения, а в домах, где отсутствует общедомовой прибор учета, должен применяться норматив, действовавший в спорный период.
Суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124) в спорный период между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и ООО УК «ЖКХ», ООО «Урсадом», ООО «Эллада» заключены договоры поставки горячей воды в целях содержания общего имущества от 31.12.2020 № 9106, от 15.03.2021 № 9004, от 18.02.2021 № 9007.
В настоящее время ООО УК «ЖКХ» является правопреемником ООО «Урсадом», ООО «Эллада».
Относительно стоимости горячей воды суд исходит из следующего.
Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Положениями части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрены возможные способы управления МКД, реализуемые в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также обеспечения баланса между правами и законными интересами собственников помещений МКД на владение, пользование и распоряжение имуществом и правами и законными интересами третьих лиц. Одним из указанных способов является управление управляющей организацией.
Обязательным последствием привлечения к управлению МКД управляющей организации является возложение на нее ответственности перед собственниками помещений в МКД за оказание коммунальных услуг, а также за приобретение коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В развитие указанных положений часть 12 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в статье 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.
Вместе с тем надо учитывать, что МКД главным образом предназначен для проживания и деятельности людей (часть 1 статьи 7, статья 16 ЖК РФ, пункт 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст).
В этой связи потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы прежде всего обеспечивают надлежащее функционирование МКД и достижение вышеуказанной цели, поэтому стоимость коммунального ресурса, используемого в целях СОИ в МКД, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт «б(1)» пункта 22 Правил № 124).
В аналогичном порядке подлежит определению размер тарифа, применимого в расчетах управляющей организации с РСО за поставленный коммунальный ресурс для целей СОИ в МКД, поскольку обязательства управляющей организации ограничены совокупным объемом обязательств конечных потребителей, а сама управляющая организация в связи с этим относится к категории потребителей, приравненных к населению (пункт 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).
Таким образом, суд в порядке косвенного нормоконтроля, возможность и целесообразность которого вытекает из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2017 № 37-П оценивает положения постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2020 № 775, 20.12.2021 № 888, 28.11.2022 № 915, 20.12.2024 № 756, согласно которым «льготные» тарифы на горячее водоснабжение не применяются при использовании и содержании общего имущества в МКД, противоречащими положениям Жилищного кодекса РФ, Правилам № 354, Правилам № 124.
Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в судебных актах по делам № А27-12323/2022, № А27-13490/2024.
Относительно норматива, который необходимо применять в домах, где отсутствует общедомовой прибор учета, суд исходит из следующего.
Как следует из пояснений АО «Кузнецкая ТЭЦ» (представлены в электронном виде 16.09.2025) в спорный период ООО УК «ЖКХ», ООО «Урсадом», ООО «Эллада» оплачивали горячую воду, поставленную на СОИ, при этом в домах, где отсутствует общедомовой прибор учета, применялся норматив, утвержденный Постановлением РЭК Кузбасса от 19.05.2017 № 67 (а именно: 0,0273м3 для домов этажностью от 1 до 5 и 0,0218 м3 для домов этажностью от 6 до 9).
Решением Кемеровского областного суда от 24.06.2022 года по делу № 3а-140/2022 признано недействующим указанное выше решение тарифного органа, утвердившего расчетные показатели (нормативы потребления).
Во исполнение решения Кемеровского областного суда от 24.06.2022 года по делу № 3а-140/2022 РЭК Кузбасса постановлением РЭК Кузбасса от 28.02.2023 № 15 утверждены нормативы горячей воды, в целях содержания общего имущества.
Указанное постановление РЭК Кузбасса решением Кемеровского областного суда от 17.08.2023 по делу № 3а-323/2023 признано недействующим.
Во исполнение указанного решения Кемеровского областного суда РЭК Кузбасса постановлением от 26.06.2025 № 194 утверждены нормативы горячей воды, в целях содержания общего имущества.
Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являвшемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Сказанное также следует из пунктов 4, 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 309-ЭС17-12555.
Таким образом, применение отмененного норматива потребления для определения количества энергоресурса, поставленного до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ в судебной защите нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов собственников жилых помещений в спорных МКД, чьи интересы в отношениях с обществом фактически представляет компания.
Вышеизложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в судебном акте по делу № А27-19900/2023.
На основании изложенного суд принимает расчет истца, в котором в домах, где отсутствует общедомовой прибор учета, объем определен по нормативам, утвержденным постановлением РЭК Кузбасса от 26.06.2025 № 194.
Таким образом, исковые требования ООО УК «ЖКХ» об обязании АО «Кузнецкая ТЭЦ» произвести перерасчет размера платы по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 31.12.2020 № 9106 за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года, уменьшив размер стоимости поставленной горячей воды на 1 985 458,04 руб. и зачесть переплату в счет будущих платежей по договору, подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить
Обязать акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН <***>) произвести перерасчет размера платы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка» (ИНН <***>) по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 31.12.2020 № 9106 за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года, уменьшив размер стоимости поставленной горячей воды на 1 985 458,04 руб. и зачесть переплату в счет будущих платежей по договору.
Взыскать с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка» (ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка» (ИНН <***>) 43 588 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.02.2025 № 420.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.
Судья Я.Н. Ерохин