Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
26 октября 2025 года Дело №А41-46333/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРТК-ПРОЦЕССИНГ» (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОДИНЦОВО, ПГТ. БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, ВЛД. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 11, ЭТАЖ 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2022)
о взыскании
В судебном заседании участвуют представители: лиц согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ОРТК-ПРОЦЕССИНГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 30.09.2025 внесена запись) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:
взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ОРТК-ПРОЦЕССИНГ» основной долг в сумме 313 689, 88 руб., неустойку в размере 138 565, 84 руб., государственную пошлину в размере 30 113, 00 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 16.09.2025 объявлялся перерыв до 30.09.2025.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 07.03.2024 № 988 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать покупателю через его представителе, обратившихся в любую АЗС продавца из прилагаемого к договору списка, а покупатель принимать в свою собственность и оплачивать переданный товар, имеющихся в наличии на этой АЗС видов.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.
Истец во исполнение договора поставки по УПД от 31.03.2024 № 1041, УПД от 30.04.2024 № 1067 осуществил поставку товара на общую сумму 568 314, 52 руб.
Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4.1 Договора, при расчетах с покупателем применяется авансовая система расчетов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 363 689, 88 руб.
Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 313 689, 88 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 313 689, 88 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2024 по 26.05.2025 в сумме 138 565, 84 руб.
Согласно пункту 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 138 565, 84 руб. за период с 11.05.2024 по 26.05.2025.
Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 137, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРТК-ПРОЦЕССИНГ» сумму основного долга в размере 313 689,88 руб., сумму неустойки в размере 138 565,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 113,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.В. Цховребова