АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8744/2025 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Барнаулгорсвет», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1/24д от 01.01.2024 на выполнение работ по техническому содержанию светофорного объекта, в сумме 75 680,46 руб., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «РСК» ФИО1, временного управляющего ООО «РСК» ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.11.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Барнаулгорсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/24д от 01.01.2024 на выполнение работ по техническому содержанию светофорного объекта в сумме 75 680,46 руб., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору № 1/24д от 01.01.2024, что привело к возникновению задолженности и необходимости обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

Ответчик, третье лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд, на основании ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в лице временного управляющего ФИО1 в отзыве на исковое заявление просил применить при рассмотрении дела повышенный стандарт доказывания. Указал, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по договору, а также то, что работы были приняты ответчиком без замечаний.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учётом следующего.

01.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (заказчик) и муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» г. Барнаула (подрядчик) заключен договор № 1/24д, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому содержанию светофорных объектов (работы), в соответствии с приложениями № 1, № 2 к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплатить эти работы (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения работ с 01.01.2024 до 31.12.2024. Место выполнения работ: Алтайский край, г. Барнаул, пересечение шоссе Ленточный бор – Южный тракт (п. 1.3 договора).

Как предусмотрено п. 3.1 договора общая стоимость договора составляет 151 366,84 руб., включая НДС 20%. В цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Заказчик производит оплату подрядчику в течение 7 рабочих дней от даты подписания сторонами универсальных передаточных документов (далее - УПД), Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (справки КС-3) (п. 3.2 договора).

Разделом 4 договора сторонами предусмотрен порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Так, подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику подписанные со своей стороны УПД, Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Справки КС-3). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов подтверждающих выполненные работы обязан принять результат работ путем подписания УПД, Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (Справка КС-3), либо представить письменный, мотивированный отказ от их подписания. В случае если УПД, Акты выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Справка КС-3) не подписаны и не предъявлен мотивированный отказ от их подписания, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. Заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие с объемом, качеством, требованиями нормативных документов, предусмотренных договором. В случае несоответствия выполненных работ установленным требованиям, обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков, данные факты отражаются в Актах о приемке

выполненных работ (форма КС-2). По требованию Заказчика Подрядчик безвозмездно устраняет все дефекты, допущенные м при выполнении работ, в сроки, согласованные Сторонами дополнительно.

Истец в исковом заявлении указывает, что надлежащим образом выполнил обязательства по договору № 1/24д, при этом заказчик не исполнил обязательства по договору в части оплаты оказанных ему услуг на сумму 76 680,46 руб.

Согласно акту сверки № БУБУ-000150 по состоянию на 27.03.2025 за заказчиком образовалась задолженность по данному договору за период с 01.07.2024 по 31.12.2024, размере 75 680,46 руб.

10.04.2025 подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 8.1 договора все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 дней с момента получения претензии путём переговоров между сторонами. Все споры между сторонами, по которым не будет достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Алтайского края.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела истцом документами, подписанными ответчиком ЭЦП: УПД № БУ-69 от 01.02.2024, счет № БУБУ-000099 от 01.02.2024, УПД № БУ-70 от 29.02.2024, счет № БУБУ-000100 от 29.02.2024, УПД № БУ-261 от 31.03.2024, счет № БУБУ-000241 от 31.03.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2024 № 3, акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2024, акта приемке выполненных работ от 31.03.2024, акт № БУБУ-000472 от 30.04.2024, УПД № БУБУ-000533 от 30.04.2024, счет № БУБУ-000350 от 30.04.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 01.04.2024, акт приемке выполненных работ от 30.04.2024 № 4, акт № БУБУ-000553 от 31.05.2024, УПД № БУБУ-000621 от 31.05.2024, счет № БУБУ-000420 от 31.05.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 01.05.2024 № 5, акт приемке выполненных работ от 31.05.2024, акт № БУБУ-000737 от 30.06.2024, УПД № БУБУ-000805 от 30.06.2024, счет № БУБУ-000505 от 30.06.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке -выполненных работ от 01.06.2024, акт приемке выполненных работ от 31.05.2024, акт № БУБУ-000944 от 31.08.2024, УПД № БУБУ-001030 от 31.08.2024, счет № БУБУ-000666 от 31.08.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 01.08.2024, акт приемке выполненных работ от 31.08.2024, акт № БУБУ-001166 от 30.09.2024, УПД № БУБУ-001272 от 30.09.2024, счет № БУБУ-000776 от 30.09.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 01.09.2024, акт приемке выполненных работ от 30.09.2024, акт № БУБУ-001242 от 31.10.2024, УПД № БУБУ-001360 от 31.10.2024, счет № БУБУ-000857 от 31.10.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 31.10.2024, акт приемке выполненных работ от 30.11.2024, акт № БУБУ-001397 от 30.11.2024, счет фактура № БУБУ-001519 от 30.11.2024, счет № БУБУ-000951 от 30.11.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 01.11.2024, акт приемке выполненных работ от 30.11.2024, акт № БУБУ-001577 от 31.12.2024, УПД № БУБУ-001706, от 31.12.2024, счет № БУБУ-001023 от 31.12.2024.

Представленные в материалы дела истцом документы временным управляющим ответчика не оспорены. Также из представленных в материалы дела документов не усматривается отказ заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ.

Ответчик не представил возражения в части выполнения работ подрядчиком, как и не представил доказательства оплаты работ в полном объеме по ценам, установленным договором подряда. В материалы дела не представлены доказательства мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем по условиям договора работы считаются принятыми заказчиком.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору № 1/24д на сумму 75 680,46 руб.

Судом установлено, что 29.10.2024 Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу № А40-256711/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-256711/2024 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член МСО ПАУ, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 11083, адрес для направления корреспонденции: 115455, г. Москва, а/я 28).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А40-256711/24 определение суда первой инстанции от 21.05.2025 отменено в части утверждения временным управляющим ФИО1 Временным управляющим должника ООО «РСК» утвержден ФИО2 (член Ассоциации СРО «МЦПУ», ИНН <***>, свидетельство серия 24 № 0508, выдано 28.11.2024; регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 14097; адрес для почтовой корреспонденции: 141080, Московская обл., г. Королёв, а/я 1114).

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, для определения того, является ли денежное требование текущим или реестровым, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с

должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При этом согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования вне рамок рассмотрения дела № А40-256711/2024 о банкротстве ответчика. Введение в отношении ответчика процедуры наблюдения само по себе не означает, что в его отношении должника будет введена и следующая процедура банкротства.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 75 680,46 руб. задолженности по договору № 1/24д подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

В силу положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, исполнительный лист на взыскание суммы задолженности не выдается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Барнаулгорсвет» (ИНН <***>) задолженность по договору № 1/24д от 01.01.2024 на выполнение работ по техническому содержанию светофорного объекта в сумме 75 680,46 руб., а также 10 000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель