Решение по делу № А44-6144/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6144/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Экосити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца: пред. ФИО1 по дов. от 22.09.2023 № 14,

от ответчика: пред. ФИО2, по дов. от 26.10.2023 № 24,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – истец, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее – ответчик, Общество) об обязании исполнить предписание № ЖН-138-23 от 21.07.2023 инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, обязании разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) следующие сведения:

- информацию о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов: адрес здания в котором установлен контейнер, количество контейнеров, вместимость контейнеров по многоквартирному дому № 14 по ул. Воцкая в д. Чечулино Новгородского района Новгородской области, в соответствии с пунктом 7 Раздела 11 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр.;

- лицевые счета по многоквартирному дому № 14 по ул. Воцкая в д. Чечулино Новгородского района Новгородской области, в соответствии с пунктом 4, 4.1 Раздела 11 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр.;

- показатели качества услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по многоквартирному дому № 14 по ул. Воцкая в д. Чечулине Новгородского района Новгородской области, в соответствии с пунктом 5, 5.1 Раздела 11 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр.;

- параметры качества услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по многоквартирному дому № 14 по ул. Воцкая в д. Чечулино Новгородского района Новгородской области, в соответствии с пунктом 5, 5.2 Раздела 11 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 14.11.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Определением суда от 14.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке судебного разбирательства представитель истца соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования, в части взыскания судебной неустойки.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что фактически не оспаривают предписание от 21.07.2023 № ЖН-138-23, в материалы дела представил отзыв на иск.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие от сторон документы.

Выслушав представителей сторон, участвующих при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.10.2021 в Инспекцию поступило обращение от 30.06.2023 № 53-2023-1011 по вопросу не размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - ГИС ЖКХ) информации, а именно: договора, мест сбора и накопления ТКО, периодичности вывоза ТКО, лицевых счетов, показателей качества коммунальной услуги, адреса контейнерной площадки, количества и вместимости контейнеров, нормативов и тарифов на твердые коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) по многоквартирному дому по адресу: <...> (далее по тексту - МКД).

По данному факту заявителем проведена внеплановая документарная проверка Общества в рамках государственного жилищного надзора, по результатам которой составлен акт от 21.07.2023 № ЖН-138-23 (л.д. 24-27).

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - Закон № 209-ФЗ) поставщики информации размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом; обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Вид информации, подлежащей раскрытию региональным оператором по обращению с ТКО, порядок ее раскрытия предусмотрен приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - Приказ № 74/114/пр).

Разделом 11 Приказа 74/114/пр установлена информация, подлежащая размещению в системе региональным оператором по обращению с ТКО.

Региональный оператор по ТКО (зона деятельности 4: Новгородский район, Маловишерский район, Чудовский район, Батецкий район, г. Великий Новгород, Любытинский район) - Общество приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО на территории своей зоны деятельности с 01.05.2018.

В ходе мониторинга ГИС ЖКХ Комитетом установлено, что в системе по МКД не размещена обязательная информация: договор, место сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, лицевые счета, показатели качества коммунальной услуги, адрес контейнерной площадки, количество и вместимость контейнеров, нормативы и тарифы на твердые коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) по многоквартирному дому по адресу: <...> (далее по тексту - МКД). Тогда как, исполнитель коммунальной услуги – Общество обязано выполнять требования раздела 11 Приказа 74/114/пр.

Исходя из этого, заявитель пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены требования пунктов 4, 4.1, 5, 5.1, 5.2, 7 раздела 11 Приказа 74/114/пр и статьи 8 Закона № 209-ФЗ.

По результатам проверки Комитетом вынесено предписание от 21.07.2023 № ЖН-138-23 со сроком исполнения до 20.09.2023, согласно которому Обществу предписано разместить указанную информацию.

26.09.2023 Инспекцией проведено мероприятие без взаимодействия контролируемым лицом по соблюдению обязательных требований по размещению информации ГИС ЖКХ в сети «Интернет» в рамках исполнения предписания от 21.07.2023 № ЖН-138-23. В результате чего Комитетом установлено, что информация указанная в предписании не размещена.

Поскольку выданные предписания до настоящего времени не исполнены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1). Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований (часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 248-ФЗ), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ).

Положениями пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Системный анализ приведенных положений Закона № 248-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что на компетентный орган возложена обязанность использовать все доступные ему полномочия в целях устранения ранее выявленных нарушений, указанных в ранее выданных предписаниях.

При этом обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания (в случаях, прямо предусмотренных законом) является одним из таких полномочий и не ограничивает компетентный орган в осуществлении дальнейших контрольных (надзорных) мероприятий за исполнением ранее принятых предписаний и в принятии новых решений, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248- ФЗ, до фактического исполнения контролируемым лицом законных требований надзорного органа об устранении нарушений законов и (или) иных нормативных правовых актов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязанность по внесению (размещению) в ГИС ЖКХ обязательной информации предусмотренной требованиями раздела 11 Приказа 74/114/пр. возложена на Общество.

Исполнение указанной обязанности направлено на предупреждение и пресечение нарушений жилищных прав граждан и требований законодательства, соблюдение обязательных требований законодательства в области жилищных правоотношений.

Факт неисполнения предписания 21.07.2023 № ЖН-138-23 Инспекцией доказан и фактически Обществом не оспорен.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, данных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 Постановления № 7). Исходя из этого судебная неустойка не может быть взыскана в случае, когда обязанность уже исполнена.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления № 7).

Вместе с тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер, суд полагает установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, проверив указанное выше предписание на предмет законности, обоснованности и исполнимости, полагает уточненные и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уточенные исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок после вступления решения в законную силу исполнить предписание от 21.07.2023 № ЖН-138-23 и разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства следующую информацию:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

А.Д. Самарин