Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-5647/2025

14 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной

О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская

область" (Рязанская область, г. Рязань, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования - Рыбновский

муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р-н

Рыбновский, г. Рыбное, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: ФИО2

о признании незаконным решения от 10.04.2025 № 50/1-2577 об отказе

в установлении публичного сервитута,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности № 01-09/38 от 10.04.2024, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица - ФИО4, представитель по доверенности № 50/1-11 от 09.01.2025, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в

Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 10.04.2025 № 50/1-2577 об отказе в установлении публичного сервитута.

Определением от 08.07.2025 заявление принято к производству.

В судебном заседании 05.09.2025 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника спорного земельного участка - ФИО2

Представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: акционерное общество «Газпром газораспределение Рязанская область» обратилось к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с ходатайствами об установлении публичного сервитута в отношении следующих земельных участков:

- К № 62:13:1160601:4116, адрес: Рязанская область, муниципальный район Рыбновский, городское поселение Рыбновское, город Рыбное для строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения «Газопровод низкого давления Рязанская область Рыбновский район г. Рыбное, 62:13:1160601:2296» сроком на 10 лет, во исполнение договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения от 28.10.2022 № АК-00-53-01178-2022, заключенного между истцом, ФИО5 и ООО «Газпром газификация»;

- К № 62:13:1160601:4116, адрес: Рязанская область, муниципальный район Рыбновский, городское поселение Рыбновское, город Рыбное для строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения «Газопровод-ввод к участку 62:13:1160601:984 в г. Рыбное Рыбновского района Рязанской области» сроком на 10 лет, во исполнение договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения от 18.10.2023 № АК-00-53-00990-2023, заключенного между истцом, ФИО6 и ООО «Газпром газификация»;

- К № 62:13:1160601:2275, адрес: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное для строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения «Газопровод-ввод к участку 62:13:1160601:4333 в г. Рыбное

Рязанской области» сроком на 10 лет, во исполнение договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения от 24.07.2023 № АК-00-53-00692-2023, заключенного между истцом, ФИО7 и ООО «Газпром газификация».

По результатам рассмотрения ходатайств ответчиком принято решение об отказе в установлении публичного сервитута от 10.04.2025 № 50/1-2577. В обоснование отказа администрацией указано, что в ходатайствах не усматривается обоснование необходимости установления публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения «Газопровод-ввод к участкам 62:13:1160601:984, 62:13:1160601:2296, 62:13:1160601:4333 в г. Рыбное Рязанской области» как к объектам федерального, регионального или местного значения. То есть, не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные ст. 23 и п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В ст. 198 АПК РФ предусмотрено право организации на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закона о газоснабжении в Российской Федерации) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся:

- подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленного и иных организаций;

- согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством.

Для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут либо может осуществляться использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав

является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

По смыслу пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 39.39 Земельного кодекса не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей); 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Согласно статье 39.41 ЗК РФ в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены, в том числе, договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1, 2 данного пункта (документами территориального планирования или проектом планировки территории) (подпункт 6 пункта 2).

Таким образом, строительство линейных объектов системы газоснабжения для организации газоснабжения населения или же для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения являются самостоятельными целями установления публичного сервитута. Их следует отличать от случаев строительства объектов федерального, регионального или местного значения или перенесения линейных объектов в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд, которые также предусмотрены в пункте 1 статьи

39.37 ЗК РФ.

На основании пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 данной статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктов 1 и 2 пункта 2 данной статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 данного Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 данного Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 данного Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 данного Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в

соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 и 6 статьи 39.37 данного Кодекса, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество, являясь субъектом естественной монополии в рамках деятельности по транспортировке газа по трубопроводам, не вправе отказать потребителю в заключении публичного договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В данном случае ходатайство об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью строительства линейного объекта системы газоснабжения с целью исполнения заключенных между АО "Газпром

газораспределение Рязанская область", ООО "Газпром газификация" и 3 гражданами договоров от 28.10.2022 N АК-00-53-01178-2022, от 18.10.2023 № АК-00-53-00990-2023, от 24.07.2023 № АК-00-53-00692-2023 о технологическом присоединении к сети газораспределения; заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в статье 39.41 ЗК РФ. Так же, в рассматриваемом случае имеет место исключение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.39 Земельного кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивает непосредственную деятельность общества, отказ в его установлении на основании не соблюдения ст. 23 и п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ, а именно: строительство объектов, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения, является незаконным.

В связи с чем, оспариваемый отказ подлежит признанию недействительным.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все

обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

При этом, конкретный способ восстановления нарушенных прав избирается заинтересованным лицом самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснил, что рассмотрение представленных документов и установление иных оснований для отказа не производилось.

В связи с чем, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39 ЗК РФ, суд обязывает администрацию повторно рассмотреть представленные документы в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу с учетом доводов, изложенных в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, ОГРН <***>) от 10.04.2025 № 50/1-2577 об отказе в установлении публичного сервитута, проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (Рязанская область, г. Рязань, ОГРН <***>), вызванные принятием решения от 10.04.2025 № 50/1-2577 путем повторного рассмотрения заявления от 01.04.2025 в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (Рязанская

область, г. Рязань, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина