АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-19348/2024

15 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВДМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОЙЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании 7 278 533 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 7с от 01.08.2023 , паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ВДМ-Сервис» (далее - истец, ООО «ВДМ-Сервис») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «ОРЕН-ОЙЛ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 10/2022-в от 07.10.2022 в размере 7 278 533 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ОРЕН-ОЙЛ» (заказчик) и ООО «ВДМ-Сервис» (исполнитель) заключен договор №10/2022 от 07.10.2022 (далее – договор, с протоколом разногласий и дополнительным соглашением о продлении срока действия договора на 2024 год).

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обеспечению объекта заказчика электроэнергией (далее - услуги), выработанной с использованием исполнителем автономных источников питания (далее - оборудование), перечень которого приведен в Приложении №1 к данному Договору (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, определяется в Приложении № 2 «Соглашение о договорной цене».

Исполнитель оказывает Заказчику услуги по настоящему Договору с использованием собственных материалов и ГСМ, за исключением дизельного топлива (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.5. договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2. заказчик обязан оплатить услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, в порядке, установленном разделом 3 настоящего Договора; оплатить услуги указанные в п. 2.1.6. настоящего договора, а при их существенном увеличении на основании дополнительного соглашения.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с Приложением № 2 «Соглашение о договорной цене» к настоящему договору, согласованным сторонами (пункт3.1. договора).

Как следует из пункта 3.8. договора заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть и подписать акт оказанных услуг. В случае несогласования указанного акта, заказчик обязан в срок, определенный для подписания данного акта, представить свои мотивированные возражения. В случае, если заказчик не представит в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта, то услуги за отчетный период считаются оказанными надлежащим образом.

Согласно пункту 3.9. договора заказчик оплачивает выполнение работ на основании оригиналов счетов - фактур и подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель предъявляет оригинал счета - фактуры не позднее 5-го числа, месяца, следующего за отчетным, а Заказчик оплачивает работы по настоящему договору в течение 90 (Девяноста), но не более 120 (Сто двадцать) календарных дней со дня предъявления Заказчику оригинала счет - фактуры оформленного на основании подписанного без замечаний акта оказанных услуг (пункт 3.10. договора).

В соответствии с пунктом 3.12. договора стороны обязаны ежеквартально проводить сверки объемов оказанных услуг и произведенных расчетов. Сторона получившая от другой стороны акт сверх взаимных расчетов, не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения обязана подписать его и вернуть отправителю. В случае несогласия с представленным расчетом вернуть его в установленный срок с документальным обоснованием отказа.

Во исполнение указанного договора ООО «ВДМ-Сервис» в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 оказало ответчику услуги на общую сумму 7 278 533 руб., что подтверждается актами от 31.03.2024 № 104, от 30.04.2024 № 156, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2024, согласно которому ответчик признает задолженность на сумму 15 942 627 руб. 84 коп.

Претензией от 19.09.2024 № 4дп ООО «ВДМ-Сервис» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по актам от 31.03.2024 № 104, от 30.04.2024 № 156.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате, образовавшейся задолженности не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Проанализировав договор № 10/2022 от 07.10.2022, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказание истцом возмездных услуг на спорную сумму подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ООО «ОРЕН-ОЙЛ» 7 278 533 руб. задолженности по договору от 07.10.2022 № 10/2022 возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательства предусмотренные договором и передачи выполненных работ своевременно и в полном объеме ответчику, подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, оказание услуг на спорную сумму, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

В связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании основного долга в размере 7 278 533 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 243 356 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДМ-Сервис» 7 278 533 руб.32 коп. основного долга, а также 243 356 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина