ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-2742/2024

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов (ФИО1, ФИО2) – ФИО1 (личность установлена по паспорту) и действующей на основании доверенности от 10.06.2022 № 43 АА 1662016 (до перерыва),

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2024 по делу № А28-2742/2024

по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4

к акционерному обществу «Элегант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 30.11.2023 по всем вопросам повестки дня,

установил:

ФИО2 (далее – истец, заявитель, податель жалобы, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Элегант» (далее – ответчик, Общество, АО «Элегант») о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров Общества, проведенном 30.11.2023 в форме заочного голосования, по всем вопросам повестки дня.

Исковые требования основаны на положениях статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 52, 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО, Закон № 208-ФЗ), разъяснениях пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Постановление № 19) и мотивированы тем, что при созыве оспариваемого собрания были нарушены установленные законом сроки уведомления акционеров. Повестка дня собрания включала вопросы о прекращении и образовании единоличного исполнительного органа, поскольку предусмотренные повесткой дня собрания вопросы были направлены на подтверждение решений общего собрания акционеров Общества от 23.05.2023 о прекращении полномочий генерального директора ФИО5 (далее также - ФИО5) и избрании генеральным директором ФИО6 (далее также – ФИО6).

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2024, от 08.07.2024 ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО4 (далее – ФИО4) привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2024 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания АО «Элегант», проведенного 30.11.2023 в форме заочного голосования, по шестому и восьмому вопросам повестки дня собрания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок извещения был нарушен на 1 день, так как вопросы об образовании единоличного исполнительного органа Общества, прекращения его полномочий уставом Общества отнесены к компетенции общего собрания акционеров, а не совета директоров. Между тем нарушение признано несущественным, так как ФИО1 получила уведомление 15.11.2023, а ФИО2 и ФИО4 от получения заказных писем уклонились. Решения приняты по вопросам (1-5, 7), включенным в повестку дня собрания при наличии кворума. Каких-либо нарушений требований, установленных законом, к проведению собраний, судом первой инстанции не установлено. Голосование истцов, обладающих в совокупности 5,37 % акций Общества, не могло повлиять на результаты голосования. В части 6, 8 вопросов повестки суд первой инстанции указал, что решения по ним приняты с нарушением компетенции общего собрания акционеров Общества, поскольку ни Законом об АО, ни Уставом Общества не предусмотрено решение общим собранием акционеров Общества указанных вопросов.

ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области в части отказа в удовлетворении иска.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 поддержала ФИО2, указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что решения собрания от 30.11.2023 подтверждают решения, принятые на собрании 23.05.2023, которые, по мнению истца, являются ничтожными, в настоящий момент оспариваются в рамках дела № А28-6188/2023. Ссылается на аналогичные споры в рамках дел № А28-4295/2021 и № А28- 6856/2022, отмечает, что никто из состава совета директоров не принимал участия в заседании по созыву внеочередного собрания акционеров Общества. Решение о подтверждении внеочередного общего собрания акционеров, являющегося ничтожным, также ничтожно. Внеочередные общее собрание акционеров Общества 23.05.2023 созвано с грубыми нарушениями законодательства, с целью злоупотребления правом.

АО «Элегант» в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему указало, что судом первой инстанции нарушений при принятии решения не допущено. Просило оставить решение Арбитражного суда Кировской области без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Общество утверждает, что доводы истцов о ничтожности решения собрания 23.05.2023 фактически отвечают основаниям оспоримости. Собрание акционеров от 30.11.2023 созвано советом директоров, избранным собранием от 22.09.2023. Решение вопросов образования исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий не отнесено к компетенции совета директоров Общества, потому абзац второй пункта 1 статьи 52 и абзац второй пункта 2 статьи 53 Закона об АО не подлежат применению.

В возражениях на отзыв ФИО1 указала, что считает поведение ответчика по созыву внеочередного общего собрания акционеров АО «Элегант» неуважением к суду и вступившим в законную силу судебным актам. Решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Элегант» принято неполномочным органом, решение об избрании состава которого признаны недействительными в рамках дела № А28-4295/2021. Ссылается на вывод арбитражного суда в решении по делу № А28-6856/2022.

АО «Элегант» в возражениях на позицию ФИО1 указало, что обжалуемые решения не содержат оснований, перечисленных в статье 185.5 ГК РФ.

Подробно позиции сторон изложены письменно.

ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявился перерыв.

Присутствовавшая в судебном заседании до перерыва ФИО2 поддержала позицию подателя жалобы, настаивая на отмене решения в обжалуемой части, после перерыва свою явку не обеспечила.

Представитель АО «Элегант» настаивает на законности и обоснованности обжалуемого решения, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ответил на вопросы суда, подробно озвучив свою позицию.

Согласно статьям 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено, а апелляционная жалоба рассмотрена без участия истцов.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором рассмотрены следующие вопросы:

1) прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО5 и прекратить с ней трудовой договор (при его наличии) досрочно;

2) прекратить полномочия временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО5 и прекратить с ней трудовой договор (при его наличии) досрочно;

3) избрать единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) ФИО6;

4) уполномочить ФИО6 быть представителем Общества в Первомайском районном суде г. Кирова по делу № 1-61/2023 по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

5) поддержать заявление ФИО7 от 13.04.2021, ФИО6 от 21.09.2021, ФИО6 от 16.05.2021 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за незаконную передачу прав Общества на принадлежащие обществу объекты недвижимости: здание и земельный участок по адресу: <...>;

6) поручить ФИО6 обратиться в Первомайский районный суд г. Кирова с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ;

7) поддержать заявление ФИО6 в Первомайском районном суде города Кирова, о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ.

Решения общего собрания акционеров от 23.05.2023 по всем вопросам повестки дня оспариваются в деле Арбитражного суда Кировской области № А28-6188/2023.

Решением от 26.07.2023 по делу № А28-1893/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, Арбитражный суд Кировской области обязал Общество провести внеочередное общее собрание акционеров.

22.09.2023 на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2023 по делу № А28-1893/2023 в форме совместного присутствия проведено внеочередное общее собрание акционеров АО «Элегант», на котором рассмотрены следующие вопросы:

1) прекратить полномочия всех ранее избранных членов совета директоров Общества, прекратить с каждым из них трудовой или иной договор (контракт) (при его наличии) досрочно;

2) избрать членов Совета директоров Общества;

3) прекратить полномочия всех ранее избранных единоличных исполнительных органов (генерального директора, временно исполняющего обязанности генерального директора) Общества ФИО5 и ФИО6, прекратить с каждым из них трудовой или иной договор (контракт) (при его наличии) досрочно;

4) избрать единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества;

5) прекратить полномочия всех ранее избранных членов счетной комиссии Общества, прекратить с каждым из них трудовой или иной договор (контракт) (при его наличии) досрочно;

6) избрать членов счетной комиссии Общества;

7) возместить расходы на подготовку и проведение внеочередных общих собраний акционеров за счет средств Общества лицам (в связи с проведением собрания на основании решения суда).

Решения общего собрания акционеров по всем вопросам повестки дня указанного собрания от 22.09.2023 оспаривались в деле № А28-12555/2023 Арбитражного суда Кировской области. Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2024 по указанному делу отказано в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания акционеров по всем вопросам повестки дня собрания от 22.09.2023. В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска по указанному делу.

30.11.2023 в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание акционеров Общества (далее также – собрание), в повестке дня которого рассматривались следующие вопросы:

1) утвердить устав Общества в новой редакции;

2) утвердить ранее принятое общим собранием акционеров Общества от 23.05.2023 решение по вопросу 1 повестки дня: прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО5 и прекратить с ней трудовой договор (при его наличии) досрочно;

3) утвердить ранее принятое общим собранием акционеров Общества от 23.05.2023 решение по вопросу 2 повестки дня: прекратить полномочия временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО5 и прекратить с ней трудовой договор (при его наличии) досрочно;

4) утвердить ранее принятое общим собранием акционеров Общества от 23.05.2023 решение по вопросу 3 повестки дня: избрать единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) ФИО6;

5) утвердить ранее принятое общим собранием акционеров Общества от 23.05.2023 решение по вопросу 4 повестки дня: уполномочить ФИО6 быть представителем Общества в Первомайском районном суде г. Кирова по делу № 1-61/2023 по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

6) утвердить ранее принятое общим собранием акционеров Общества от 23.05.2023 решение по вопросу 5 повестки дня: поддержать заявление ФИО7 от 13.04.2021, ФИО6 от 21.09.2021, ФИО6 от 16.05.2021 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за незаконную передачу прав Общества на принадлежащие обществу объекты недвижимости: здание и земельный участок по адресу: <...>;

7) утвердить ранее принятое общим собранием акционеров Общества от 23.05.2023 решение по вопросу 6 повестки дня: поручить ФИО6 обратиться в Первомайский районный суд г. Кирова с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ;

8) утвердить ранее принятое общим собранием акционеров Общества от 23.05.2023 решение по вопросу 7 повестки дня: поддержать заявление ФИО6 в Первомайском районном суде города Кирова, о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО2, ФИО1, ФИО4 не участвовали в собрании (приложение № 2 к протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров от 01.12.2023).

Сообщение о проведении 30.11.2023 общего собрания акционеров Общества было доведено Обществом до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров Общества, путем направления 09.11.2023 акционерам, в том числе истцам, заказных писем по почте.

Полагая, что решения, принятые на собрании 30.11.2023, являются недействительными, ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее и возражений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об АО, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания оспоримости решения собрания перечислены в статье 181.4 ГК РФ, основания ничтожности - в статье 181.5 ГК РФ.

Ссылки истца на то, что никто из состава совета директоров, избранного общим собранием акционеров 23.07.2020, не принимал участия в заседании по созыву внеочередного собрания акционеров Общества, инициированного по требованию кого-либо из акционеров Общества, апелляционным судом не принимаются. В настоящем случае установлено, что собрание, по итогам которого приняты оспариваемые решения, созвано, подготовлено и проведено по решению совета директоров Общества, состав которого избран по итогам голосования решением общего собрания акционеров Общества 22.09.2023, проведенного на основании решения арбитражного суда по делу № А28-1893/2023.

В рамках дела № А28-1893/2023 было установлено, что ФИО6 в созыве внеочередного общего собрания акционеров было необоснованно отказано, ФИО5 дала ответ, что в Обществе отсутствует орган, уполномоченный на созыв общего собрания акционеров. Причинами отказа не являлись основания, указанные в пункте 6 статьи 55 Закона об АО. Исковые требования ФИО6 были удовлетворены, Общество было обязано провести внеочередное собрание по указанной в резолютивной части повестке, указано, что проведение внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании органов управления Общества нацелено на прекращение корпоративного конфликта.

Податель жалобы настаивает на том, что собрание 23.05.2023 является ничтожным, ссылаясь на отсутствие членов совета директоров, избранного общим собранием акционеров 23.07.2020, на заседании при принятии решения о созыве внеочередного собрания акционеров Общества. Однако данное нарушение не относится к нарушениям, свидетельствующим о ничтожности, а указывает на нарушения порядка принятия решения, касающиеся созыва, подготовки собрания (статья 181.4 ГК РФ).

При проведении первоначального собрания, как и последующего, и принятии решений не допущено нарушений, влекущих их квалификацию в качестве ничтожных.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления № 19, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона № 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона № 208-ФЗ) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об АО, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 52 Закона об АО, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 21 день до даты его проведения.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 уведомление получено 15.11.2023, ФИО2 и ФИО4 уклонились от получения соответствующего заказного письма. Таким образом, установив наличие у ФИО1 возможности принять участие в собрании, а неучастие ФИО2 и ФИО4 с нарушением срока на 1 день не связано, с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно признал несвоевременное извещение несущественным нарушением и отказал в признании недействительным решений общего собрания участников Общества по вопросам №№ 1-5, 7 повестки дня.

Решения по вопросам повестки дня приняты при наличии кворума.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об АО).

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2024 по делу № А28-2742/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Овечкина

Л.Н. Горев

А.Б. Савельев