АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-32272/2025
Дата принятия решения – 14 ноября 2025 года
Дата объявления резолютивной части – 12 ноября 2025 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Инжиниринг", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Сервис", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 543 667 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 20 457 руб. 86 коп. долга, 936 026 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 240 700 руб. неустойки, 2 656 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.06.2025г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 15 543 667 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 20 457 руб. 86 коп. долга, 936 026 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 240 700 руб. неустойки, 2 656 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 0297/2024/4397-Суб-24-149 от 29.08.2024г. в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2024 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 0297/2024/4397-Суб-24-149, по условиям которого субподрядчик обязался своими силами и средствами, на свой риск, своевременно, квалифицированно и качественно выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с рабочей документацией работы по устранению замечаний по объекту «Реконструкция ННП-8 ООО «Татнефть-Самара», сдать результат работ и исполнительно-техническую документацию, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить определенную в соответствии с условиями договора стоимость выполненных работ.
Согласно п.2.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами: Начальный срок выполнения работ – 29.08.2024. Конечный срок выполнения работ – 09.06.2025г.
В соответствии с п.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.03.2025, окончательной суммой договора по выполнению работ по устранению замечаний в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему договору) является стоимость фактически выполненного субподрядчиком и принятого генподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Расчетом стоимости работ по строительству Объекта (Приложение № 8 к настоящему договору), на основании табеля учета рабочего времени (Приложение № 17 к настоящему договору) и отчета о выполненных работах (Приложение № 17.1 к настоящему договору) и, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Окончательной ценой договора по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с Графиком производства работ является стоимость фактически выполненного субподрядчиком и принятого генподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции на объектах капитального строительства, капитального ремонта и инвестиционных проектов ПАО «Татнефть» (Приложение № 22 к настоящему договору), к итоговой стоимости строительно-монтажных Работ применяется повышающий коэффициент к стоимости СМР К=1,90 без учета стоимости материала.
Расчёт стоимости работ по устранению замечаний и недоделок производится исходя из количества отработанных часов субподрядчиком. Стоимость одного человек/часа составляет 1653,00руб., в том числе НДС 20% - 275,50руб. При этом данная ставка учитывает все затраты субподрядчика: фонд оплаты труда, эксплуатацию машин и механизмов, накладные расходы, сметную прибыль, материалы, затраты, связанные с перевозкой. Стоимость работ определяется на основании отчета о выполненных работах (Приложение № 17.1 к настоящему договору) с приложением табеля учета рабочего времени (Приложение № 17 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.»
Расчеты по договору производятся генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: аванс в размере 70% от планируемого месячного объема работ, указанного в графике производства работ оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика до 10 числа текущего месяца выполнения работ на основании счета субподрядчика (п.4.2 договора). Расчеты за фактически выполненные в отчетном месяце работы по договору осуществляются в течение 15 календарных дней с даты подписания обеими сторонами УПД с учетом аванса предусмотренного настоящим пунктом договора. Оплата выполненных работ в отчетном месяце работ не является сдачей отдельных этапов работ и их приёмкой со стороны генподрядчика (п.4.3 договора).
В рамках исполнения договора, истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 27 914 500 руб., что подтверждается представленными истцом платежными
поручениями № 3029 от 06.09.2024, № 3350 от 24.09.2024, № 3599 от 02.10.2024, № 3642 от 04.10.2024, № 3979 от 21.10.2024, № 4965 от 12.11.2024, № 5010 от 15.11.2024, № 5351 от 04.12.2024, № 5556 от 20.12.2024, № 5846 от 27.12.2024, № 290 от 23.01.2025, № 719 от 12.02.2025, № 1171 от 17.03.2025.
Согласно и. 4.6. договора, в случае если на отчетную дату остается неотработанный аванс, то он засчитывается в оплату аванса в следующем месяце, либо по письменному требованию генподрядчика возвращается на его расчетный счет, указанный в договоре или в таком требовании в течение 5 календарных дней.
Ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ исполнил на общую сумму 12 370 832 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами № 551 от 30.11.2024 (Приобретение № 1400-007613 от 01.12.2024); № 552 от 30.11.2024 (Приобретение № 1400-007612 от 01.12.2024); № 550 от 10.11.2024 (Приобретение № 1400-007614 от 01.12.2024); № 710 от 20.12.2024 (Приобретение № 1400-008543 от 20.12.2024); № 711 от 20.12.2024 (Приобретение № 1400-008541 от 20.12.2024); № 709 от 20.12.2024 (Приобретение № 1400-008544 от 20.12.2024); № 708 от 20.12.2024 (Приобретение № 1400-008545 от 20.12.2024); № 11 от 31.01.2025 (Приобретение № 1400-000611 от 31.01.2025); № 34 от 28.02.2025 (Приобретение № 1400-001282 от 28.02.2025); № 94 от 05.05.2025 (Приобретение № 1400-002740 от 05.05.2025); № 93 от 05.05.2025 (Приобретение № 1400-002741 от 05.05.2025).
Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчик работы не закончил, с объекта снялся.
Сумма полученного и неотработанного аванса ответчиком составляет 15 543 667 руб. 60 коп.
Согласно п. 6.8. договора генподрядчик передал в собственность субподрядчика материалы, что подтверждено универсальным передаточным документом № 243600001/1400 от 25.12.2024 (Реализация № 1295).
Срок оплаты согласно п. 6.8. договора составляет 15 календарных дней с момента подписания сторонами УПД.
До настоящего времени материал субподрядчиком не оплачен. Общая сумма задолженности за поставленный материал составляет 20 457,86 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3941/Исх от 18.04.2025 с требованием о возврате неотработанного аванса и стоимости переданного материала, которая ответчиком была получена 06.05.2025, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с п. 5.1. договора ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, в котором были выполнены работы, субподрядчик обязуется представить «Генподрядчику» универсальный передаточный документ (УПД) по форме Приложения № 2 с приложением расшифровки объема выполненных работ и исполнительно-технической документации (ИТД)
на выполненный объем работ в отчётном периоде в электронном виде на портале ПАО «Татнефть», расположенном по адресу: https://portal.tatneft.ru.
Универсальный передаточный документ (УПД) с приложением расшифровки объема выполненных СМР предоставляется в электронном виде в порядке и в формате, установленным Соглашением об использовании ЭДО (Приложение № 11). В исключительных случаях, предусмотренных п.2.6. Соглашения об использовании ЭДО, допускается предоставление универсального передаточного документа (УПД) на бумажном носителе по форме, установленной Приложением № 2 к настоящему договору, нарочным по адресу: РТ, <...>.
Генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ субподрядчиком, рассматривает и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны универсальный передаточный документ с приложением расшифровки объема выполненных СМР или мотивированный отказ от приемки выполненных работ в срок, не превышающий 1 календарный день со дня получения универсального передаточного документа с приложением расшифровки объема выполненных СМР.
Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ.
Исследовав и оценив содержание претензии от 18.04.2025, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие фактического выполнения работ по договору на всю сумму перечисленного аванса ответчиком, а также отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы по договору в размере 15 543 667 руб. 60 коп. как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Выводы суда о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N309-ЭС17-21840 по делу NА60-59043/2016; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу NА49-4986/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа
от 03.12.2020 NФ06-68490/2020 по делу NА12-40045/2019; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 NФ06-70015/2020 по делу А55-12518/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 NФ06-8605/2021 по делу А12-32224/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу NА66-6397/2020; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 N Ф04-8385/21 по делу N А70-2738/2021).
В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части перечисления оплаты и передачи товара.
Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств фактического выполнения работ и направления универсальных передаточных документов истцу, на всю сумму перечисленного аванса, в материалы дела не представлено, иск по существу не оспорен.
На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив
тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ ответчиком на всю сумму перечисленного аванса и оплату переданного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания заявленной суммы неотработанного аванса и стоимости материала.
Согласно п. 14.3. договора, генподрядчик, при нарушении субподрядчиком договорных обязательств, вправе потребовать, а субподрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за несоблюдение установленных настоящим договором сроков завершения работ по объекту - 0,01% от суммы договора, указанного в пункте 3.1, за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истец заявил о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.14.3 договора в размере 240 700 руб.
По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.
Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, основанием для отказа от исполнения договора послужило нарушение ответчиком срока выполнения работ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 936 026 руб. 89 коп. за период с 12.05.2025 по 31.08.2025 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 656 руб. 16 коп. за период с 11.01.2025 по 31.08.2025 за просрочку оплаты стоимости полученного ТМЦ.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.
Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Инжиниринг", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 543 667 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 20 457 руб. 86 коп. долга, 936 026 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 240 700 руб. неустойки, 2 656 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 392 435 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.А. Вербенко